http://www.aftonbladet.se/resa/flyg/article7844528.ab

Intressant. Det är så jäkla drygt att sitta på ett plan i 11 timmar så sådana häringa flygplan välkomnas!

Men så reagerar jag på följande påstående:


Vad nu? Har artikelskaparen helt missat planet Concorde? Människan har redan transporterats i hastigheter över mach 1... Vad har jag, eller artikelförfattaren missat?

Låter ju inte alls dumt. Det är på tiden att man börjar se på snabbare transportalternativ "igen".

Det är ju aftonbladet...men dom kan inte ha missat Concorde. Dom måste på nåt sätt mena nu när Concorde är pensionerat och så.

Flyga igen i Mach 1 vore väl rätt term. Jag tvivlar att Airbus och Boeing är intresserade av det, dom har fullt upp med sina nuvarande modeller.
Vore intressant om Scaled Composite kunde göra såna flygningar, men det blir väldigt dyrt och jag tvivlar på att dom kommer göra det. Fast vem vet var Virgin Galactic finns om 20 år?

"Får" som i "Får møjlighet att", det är inte illegalt att flyga i > Mach1.

Concorden var ju ett fiasko egentligen, de får ju fan inte ens flyga mach 1 över land i USA och många andra delar av världen pågrund av problemet med ljudbangarna coh allmänhetens wajnande. Sen när de äntligen började flyga längre sträckor i mach 1 började planen att haverera (alla på grund utav utmattningsbrott?). Flygplanets konstruktion klarade inte den ständiga stressen från de påfrestningar som följer med mach1+ hastigheter.

Sen mach 8? Är det ens möjligt? När man går över mach 2 och närmar sig mach 3 ställs fruktansvärda krav på flygkroppens skrov. Luftens friktion mot flygplanskroppen gör bara den att många (alla?) konventionella flygplansmaterial skulle börja glöda.

Ehh, en dödsolycka med Concorden vid start, när den körde på metallskräp.
Concorden var ett ekonomiskt fiasko för tillverkaren, dom två flygbolagen som flög den tjänade pengar ända tills ombyggnationen efter dödsolyckan.
Tu-144 var däremot ett fiasko.

Beror på var, över oceaner är det inte det. Sen har du Virgin Galactic som kommer flyga över Mach1.