Borde inte det vara samma sak?


ESTA*(U.S. Travel Authorization) är inte ett visum. Det är ett godkännande som ges före man går ombord ett flygplan eller båt som går till USA.

ESTA är inte ett inresetillstånd, det ger dig bara rätt att åka gå ombord på båt/flyg till USA. Övriga skillnader får någon annan beskriva.

Nej, det är inte samma sak. USA erbjuder ESTA för medborgare i länder som omfattas av Visa Waiver. Det är i princip ett inresetillstånd om du åker som turist och du planerar att stanna i max 90 dagar eller om du ska på affärsresa. Då du normalt sett inte behöver ansöka om visum. Annars måste du ansöka om visum, om du ska stamma längre än 90 dagar, studera, bli anställd och arbeta där eller liknande. Om din ESTA-ansökan inte blir godkänd, så måste du också ansöka om visum.

Inte ens en godkänd ESTA garanterar inte ens inresa till USA. Väl framme på plats i USA, tex på flygplatsen eller båthamnen, så kan du fortfarande bli nekad inresa. Det är dock ett sätt att slippa ansöka om visum (som då gäller som inresetillstånd istället). Men i vissa situationer krävs ändå visum, och då räcker det inte med ESTA. Så det är inte samma sak.

Fast man kan väl även med visum nekas inresa i USA? Så inresetillståndet, är det något man får först vid gränspassagen (i USA och andra länder)?

ESTA och visum kan vid första intrycket verkar vara samma sak, då båda två ger tillåtelse att resa in till USA. Om man ska ansöka om ESTA och får det godkänt, så får man inresetillstånd. Har man visum istället så gäller det som inresetillstånd. Däremot är det US Customs and Border Protection som ger en 'uppehållstillstånd' vid ankomst. Alltså kan man alltid bli nekad vid gränspassagen, där den slutgiltiga kontrollen görs. Oavsett om man har visum eller ESTA.

Utan någon form av inresetillstånd (ESTA eller visum) så kommer man med största sannolikhet bli nekad ombordstigning på flyget, båten, buss/tåg från Mexiko/Kanada) eller hur man nu reser in i landet. Det är alltså inte riktigt samma "inresetillstånd" som ges vid gränspassagen.

Försökte bara förklara att inresetillstånd (ESTA) är något man kan använda sig av när man inte behöver visum. De flesta svenskar som reser till USA (eller bara på transit vid mellanlandning) behöver inte visum. Däremot krävs ESTA i dessa fall.

Vet inte om det blev tydligare nu.

Nä...

Enligt wikipedia är ESTA en sorts visum.
"USA har det, kallat ESTA (Electronic System for Travel Authorization), men räknar inte detta som ett visum eftersom det inte följer USA:s lagar om visum. Det är ändå ett tillstånd att besöka landet som måste sökas i förväg och krävs alla de medborgare som inte formellt behöver visum inklusive svenskar, dock inte kanadensare."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Visum#Elektroniskt_visum

Men enligt samma sidas inledande mening, "Visum (plural visum eller visa), eller visering, är en tillåtelse att resa in i ett land", stämmer inte det då ESTA (eller visum) inte garanterar att man släpps in i USA.

Är USAs agerande, att inte kunna bli godkänd innan gränspassagen, internationell standard eller något avvikande?

Från hemsidan där man ansöker om ESTA, vilket i stort sett säger samma sak som Wikipedia (dock står det ingenting om att det är ett sorts visum).



Oavsett vilket, så är ESTA och ett visum inte riktigt samma sak även om båda två ger inresetillstånd. ESTA är till för folk som ska åka dit på affärsresa eller turistresa och stanna max 90 dagar. Visum krävs i andra situationer.

Vet inte om det är missförstånd mellan oss, eller om jag missförstår dig nu. Angående att man inte är garanterad inresa trots ESTA/Visum. Men man är aldrig garanterad inresa bara för att man har ESTA/visum. Men när det gäller USA, så måste man ju bland annat lämna fingeravtryck och digitalt fotografi vid ankomst. Det gör ju att man måste bli godkänd där också, för att få komma in i landet.

Andra länder verkar ha samma/liknande system i alla fall. Men man blir nog inte nekad inträde hur som helst, om man har godkänd ESTA/visum. Det sker väl främst om man blir påkommen för att ha angett felaktiga uppgifter i ansökan, erkänner att man har kommit dit för att arbeta trots att man är där på turistvisum (fel visum alltså, att m,an under en tidigare resa i landet har stannat längre än tillåtet eller liknande. Hur det gäller i alla andra länder, det vet jag inte.

Jo, USA anser tydligen, enligt lag, att ESTA inte är visum.
För övrigt verkar det rimligt att inte vara garanterad inresa innan själva gränspassagen, annars hade man inte kunnat neka någon som ljugit.

Så visum och ESTA, samt andra länders motsvarigheter, verkar vara samma sak bortsett från vissa definitioner i nationella lagar. Det faktiska inresetillståndet verkar vara något som ges vid själva gränspassagen.