Va e grejen med amerikanska presskonferenser vid större händelser, som den nu i New Orleans.
Absolut varje gång ska en talare uppbackas av ett uppbåd med officiella personer. Varför?
Ska det visa på nån sorts enighet, jag fattar inte. Tackar och lovordar hit och dit, alla har varit modiga. Tycker det ser patetiskt ut.

Det är väl likadant på de flesta i Sverige? Ofta avslutas ju presskonferensen med en frågerunda och då är det ju bra om den som ansvarar för frågan får svara.

Nä skulle jag inte säga. Jag tvivlar starkt på att du sett trettio pers på en svensk pk.

I USA tillsätts många högre tjänstemän genom allmänna val så det handlar väl om att synas så om ökar chansen att bli omvald.

Någon amerikansk grej!
Man ser detta som regel alltid, oftast står det flaggor i bakgrunden dels USA flaggan samt dom aktuella departementet vid polisen, brandkåren osv.

Sedan är det nog så att man vill visa enighet .
Sen brukar alla dom olika inblandade tex Brandkåren, Polisen ha olika Chefer som sköter olika delar av insatsen på plats och dom cheferna är då bäst lämpade att svara.

För övrigt tycker jag dom ger en väldigt bra information , tex vid storbränder och stora olyckor har dom nästan alltid presskonferens på platsen efter avslutad insats där dom går igenom vad som hänt, vad dom gjort, orsaken till olyckan eller branden. borgmästaren berättar och förklarar vad civilsamhället gör för att hjälpa medborgarna som drabbats.

I Sverige är ju informationen vid liknande händelser katastrofalt dålig och ursel och oftast intetsägande där dom bara hänvisar till "utredningen" eller "sekretessen"
Oftast är det bara presstalespersonen som pratar och han vet ju oftast ingenting vad insatsgruppen har gjort ( därav USA har sina insatschefer på plats vid presskonferenser) Presstalespersonen är ju som regel heller aldrig på plats.
Hur ofta ser man tex ansvarig Kommunalråd prata vid en presskonferens efter en stor olycka ?
Tror aldrig jag sett detta.

Det är ofta ganska många parter som deltar, där varje part "äger" viss information. Genom att samla alla på samma plats, samma tid, så ger man all information samtidigt, och enat. Press kan också rikta frågor till en viss aktör, t.ex. brandkåren eller borgmästaren.

Kan vara flera olika polismyndigheter, lokala polisen, delstatspolisen, FBI, ATF, etc.
Representanter för staden och delstaten. Kan vara borgmästare, guvernörer, o.s.v.
Representanter för sjukvårdssystemet, brandkåren, skolsystemet. (Beroende på vad som har hänt.)
Kan vara representanter för andra myndigheter än polisiära, typ FEMA eller EPA. (Beroende på vad som har hänt.)
Kan vara åklagarmyndigheten. (Beroende på skedet.)

Man använder också presskonferensen för att förmedla information till befolkningen, även om det inte är direkt relaterat till brottet. T.ex. vissa saker är avstängda, om folk behöver agera på ett visst sätt, o.s.v.

I Sverige så är det nästan sport i att ge så lite information som möjligt.

Amerikaner är hypersociala och älskar kommittéer. Tvärtemot svenskar alltså.

Intressant observation du tar upp.

Min teori är att USA har långt många fler aktörer fördelade i flera olika kategorier och sedan även i skikt.

I Sverige är det presstalespersonen, insatsledaren eller möjligtvis politikern som uttalar sig som hastigast i en korridor där fotoförbud inte råder.

I USA ser man inte sällan den lokala polisen, delstatspolisen, Fed's, Sheriffen, Ladder 49, local samaritians, the hospital, the state surgeon, guvernören, en kongressledamot, local council, prästen, en välgörenhetsorganisation/NGO och inte sällan heller en lokal talesperson för en specifik befolkningsgrupp.

Vad jag kan utläsa iblamd är att dom gärna samlar alla samtidigt och många tolkar det sol om man inte är representerad vid pk'n så har man inte heller deltagit i själva händelsen.