Travel Forum Reseforum Övriga resediskussioner Flyg - allmänt
« 1144244294334342343344345354509 »

Flygrädd? Frågor om flygresan? Fråga här!

#4117 2013-02-23, 09:35
ThematicMapper
Ursprungligen postat av SilentVictory
Spoiler:
Ja du, turbulens undvikas främst för att passagerarna ska få en så behaglig resa som möjligt.
Turbulens i sig är inte farligt, men givetvis finns det undantag där flygplan kan vändas upp och ner.
(Mig veterligen aldrig hänt, och sånt märker man långt i förväg innan man hamnar där) Så oroa dig inte för det!

Angående vinflex http://www.youtube.com/watch?v=Ai2HmvAXcU0 Tål enorma påfrestningar, vingen är byggd för att kunna flexa mycket.

Är du flygrädd så undvik alla dessa "flygkrasch-filmer/program" De är väldigt vinklade och ger dig aldrig hela bilden.
Det är aldrig en enda sak som orsakar en olycka, det är ett förlopp av flera olyckliga ting som gör att flygplan går i backen.
För varje olycka som sker görs det grundliga undersökningar och rapporter.
Och tillverkarna och flygsäkerhetsmyndigheterna kommer då med krav och rekommendationer som måste genomföras om det behövs för att liknande olyckor ej ska repeteras framöver.

Edit: Kan även starkt rekommendera denna film http://www.youtube.com/watch?v=x_yHtfGH0nI
Där ser du hur grundligt man går igenom ett flygplan skruv för skruv.
Denna undersökning kallas D-check, och görs med ungefär 5-årliga mellanrum.

Kontroller försiggår hela tiden på flygplan, och massa kontroller försiggår mellan dessa 5års intervall också, så du kan vara lugn


Tackar för svar! Jag ska titta på filmen när jag får tid. Den där vingen man testade, det är ju påfrestningarna vid ett enskilt tillfälle men finns det ingen risk att den faller av när planet kanske har tillryggalagt 1000 mil på en dag i stundtals hård turbulens? Någon gång kanske det har hänt? Ja alltså, det är just vingen som oroar mig. Det vore ödesdigert om den föll av.
#4118 2013-02-23, 21:59
Cliffak
Ursprungligen postat av ThematicMapper
Tackar för svar! Jag ska titta på filmen när jag får tid. Den där vingen man testade, det är ju påfrestningarna vid ett enskilt tillfälle men finns det ingen risk att den faller av när planet kanske har tillryggalagt 1000 mil på en dag i stundtals hård turbulens? Någon gång kanske det har hänt? Ja alltså, det är just vingen som oroar mig. Det vore ödesdigert om den föll av.


Under en normal resa utsätts planet inte för några större påfrestningar. Man tar nästan aldrig ut full prestanda, men vid exempelvis en go around kan det bli åka av och på flyguppvisningar har exempelvis B757 flugits lite "mer inspirerat".

Den legendariske testpiloten Tex Johnston genomförde en tunnelroll med en 707 under det att han serverade iste. VD:n för numera hädangångna Cimber Sterling genomförde en liknande manöver med en ATR 42 för några år sedan, förmodligen minus isteet.

Alla strukturella delar kontrolleras avseende materialutmattning och sprickbildning med jämna mellanrum efter ett visst antal flygtimmar och/eller cykler (starter och landningar).

En vinge ska tåla 150% av specad maxbelastning. Det är ganska mycket, mer än vad den någonsin kommer att utsättas för ens i mycket hårt väder.

"Skruven" i höjdrodret är ett ställdon. Liknande ställdon används exempelvis i flapsen. Det är inte överrepresenterat i olycksstatistiken jämfört med alla andra olycksorsaker.
#4119 2013-03-04, 19:39
Zebrastripe
Tack för en bra tråd och till alla som lägger ner så mycket tid på att hjälpa oss flygrädda. Har läst igenom hela tråden och känner mig inte lika rädd längre. Får se om jag vågar mig iväg framöver

Jag har en fundering och det är när ett flygplan "faller" i luften, måste vara det som kallas för luftgrop. Vad jag har förstått så "faller" det inte lika mycket som man kan tro men skulle det kunna finnas någon risk för att det skulle kunna kollidera med ett flygplan som ligger precis under fast på en annan höjd?

Längre bak i tråden pratade man om inhyrda piloter bl.a från Turkiet. Är det något som har ökat ytterligare och har man sett några negativa konsekvenser av det i så fall?

Finns det någon skillnad på om man flyger charterplan genom t.ex. Fritidsresor eller om man flyger reguljärt? Med det menar jag att piloter och ombordspersonal förväntar sig att de som flyger reguljärt är mer resvana och att de som flyger charter kanske inte är lika vana och man då är mer försiktig och mer hjälpande
#4120 2013-03-04, 20:09
Zebrastripe
Glömde fråga, om ett akut allvarligt sjukdomstillstånd inträffar och det inte finns någon läkare bland passagerarna, hur gör man då? Det kanske är 2 timmar till en flygplats där det går att landa och om det finns på närmare håll tar det väl ändå ca en halvtimme att få ner planet. Är det vanligt att detta inträffar och folk som blivit svårt sjuka avlider på planet?
#4121 2013-03-04, 20:43
Neksnor
Det finns ju reglerat hur många passagerare ett flygplan får ta, samt hur stor kabinpersonal som behövs. Kabinpersonalens uppgift är ungefär att vid behov tömma planet och göra det väldigt snabbt. Men eftersom de flesta flygningar går bra så serverar de ofta kaffe och ler istället. Vid start och landning brukar de sitta intill dörrarna, då handlar det om säkerhet, inte service.
Så det är ju samma krav oavsett passagerare, men jag antar att man får göra någon speciallösning om man av någon anledning vill fylla en 747a med förlamade människor.

Sedan tror jag väldigt få passagerare har rutiner gällande allvarliga flygsituationer. Vet du hur man utlöser räddningsflotten/rutschkanan? Jag har hört hur det görs, men har givetvis aldrig testat.
#4122 2013-03-04, 21:36
SilentVictory
Ursprungligen postat av Zebrastripe
Glömde fråga, om ett akut allvarligt sjukdomstillstånd inträffar och det inte finns någon läkare bland passagerarna, hur gör man då? Det kanske är 2 timmar till en flygplats där det går att landa och om det finns på närmare håll tar det väl ändå ca en halvtimme att få ner planet. Är det vanligt att detta inträffar och folk som blivit svårt sjuka avlider på planet?

30 minuter? Sånt har man inte tid med om det är riktigt akut.
Då snackar vi minuter i stället.

China Airlines Flight 006 dök 30.000 fot på 2 1/2 minut.
http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_006

Vanligtvis så sjunker man ganska långsamt och följer landningsproceduren och särskilda flygvägar, men är det akut så handlar det om att komma ner så snabbt som möjligt.
#4123 2013-03-05, 18:44
madtop
Ursprungligen postat av SilentVictory
30 minuter? Sånt har man inte tid med om det är riktigt akut.
Då snackar vi minuter i stället.

China Airlines Flight 006 dök 30.000 fot på 2 1/2 minut.
http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_006

Vanligtvis så sjunker man ganska långsamt och följer landningsproceduren och särskilda flygvägar, men är det akut så handlar det om att komma ner så snabbt som möjligt.



Men nu blandar du väl ihop äpplen och päron.
China Airlines Flight 006 var en incident där kaptenen tappade kontroll på planet. Det har inget med normal flygning att göra.

Vid ett sjukdomsfall gör man en snabb men kontrollerad nedstigning till en annan lämplig flygplats. Och det tar betydligt längre tid än 2 1/2 minut. Jag gissar att man får vara nöjd om man landat inom 30 minuter.

Edit:
roade mig med att leta reda på några "medical emergency":
http://avherald.com/h?article=453efc02&opt=0
http://avherald.com/h?article=455ac047&opt=0

40 respektive 50 minuter innan planet landade.
#4124 2013-03-05, 19:23
SilentVictory
Ursprungligen postat av madtop
Men nu blandar du väl ihop äpplen och päron.
China Airlines Flight 006 var en incident där kaptenen tappade kontroll på planet. Det har inget med normal flygning att göra.

Vid ett sjukdomsfall gör man en snabb men kontrollerad nedstigning till en annan lämplig flygplats. Och det tar betydligt längre tid än 2 1/2 minut. Jag gissar att man får vara nöjd om man landat inom 30 minuter.

Edit:
roade mig med att leta reda på några "medical emergency":
http://avherald.com/h?article=453efc02&opt=0
http://avherald.com/h?article=455ac047&opt=0

40 respektive 50 minuter innan planet landade.

Oj då, jag tryckte på redigera jämnt efter jag skrev inlägget och la till en parentes under där jag skrev att detta är inte direkt något man gör vanligtvis, i och med att detta inte var en kontrollerad dykning.

Av någon anledning så tryckte jag väl inte på skicka efteråt

Har läst lite inlägg på bl.a. Airliners där folk skriver att från 30.000 ft och till de varit på marken har det gått cirkus 10 minuter.

Men då gäller det ju givetvis att en flygplats ligger inom område så du kan fälla ut spoliers och dyka med 5.000+ ft/min och gå rakt in på final.

Sen är det väl lite skillnad på vad de olika flygplanen klarar.
De som kan reversera i luften kan ju dyka brantare, än de som inte kan.

Edit: Fast nu när jag tänkte efter så är det nog inte så vanligt att dyka så brant p.g.a ett sjukdomsfall.
#4125 2013-03-05, 19:48
Zebrastripe
Inom flyget verkar man ju verkligen ha tänkt på det mesta för att det ska vara så säkert som möjligt men just det här med att man verkar förlita sig på att det ska finnas en läkare ombord bland passagerare tycker jag känns lite sådär. Undrar hur vanligt det är att det inträffar den typen av sjukdomsfall som kräver snabb vård. Är man extremt flygrädd och det exempelvis blir väldigt turbulent eller att man sitter och spänner sig av rädsla under en väldigt lång tid borde ju nästan i sig kunna utlösa att man hamnar i ett sånt tillstånd
#4126 2013-03-05, 21:12
Jonas1968
Ursprungligen postat av Zebrastripe
Tack för en bra tråd och till alla som lägger ner så mycket tid på att hjälpa oss flygrädda. Har läst igenom hela tråden och känner mig inte lika rädd längre. Får se om jag vågar mig iväg framöver

Jag har en fundering och det är när ett flygplan "faller" i luften, måste vara det som kallas för luftgrop. Vad jag har förstått så "faller" det inte lika mycket som man kan tro men skulle det kunna finnas någon risk för att det skulle kunna kollidera med ett flygplan som ligger precis under fast på en annan höjd?

Längre bak i tråden pratade man om inhyrda piloter bl.a från Turkiet. Är det något som har ökat ytterligare och har man sett några negativa konsekvenser av det i så fall?

Finns det någon skillnad på om man flyger charterplan genom t.ex. Fritidsresor eller om man flyger reguljärt? Med det menar jag att piloter och ombordspersonal förväntar sig att de som flyger reguljärt är mer resvana och att de som flyger charter kanske inte är lika vana och man då är mer försiktig och mer hjälpande

Det som kallas luftgrop eller turbulens är ju luft som rör sig i olika riktningar oh därför får planet att skaka. Det skall vara minst 1000 fot (ca 300 meter) mellan plan i höjdled och förflyttningarna vid luftgropar är väl normalt högt några meter så risken att kollidera med plan nedanför pga. luftgropar borde vara helt obefintlig.
#4127 2013-03-06, 00:01
Lobengula
Jag har bara varit med om en flygning som nödlandade p.g.a. sjukdomsfall. Ett par timmar från starten från New York mot London så var de flesta i sovläge. Kabinen släckt. Plötsligt börjar besättningen springa fram och tillbaka i gångarna och en stund senare så efterlyste de en läkare i högtalarsystemet. En liten stund senare så tändes kabinen och alla beordrades att förbereda sig för en landning i Gander (Kanada). Det tog väl 30 min eller så om jag minns rätt.

En ambulans väntade vid gaten. Tydligen så klarade sig passageraren och fick en natts vila på sjukhus. Visst kan man när som helst bli väldigt sjuk men en flygresa är bara så många timmar, sannolikheten är ganska liten att man drabbas. Men att folk kan bli sjuka och t.o.m. dö på ett flygplan javisst, frågan är om det hade hjälpt så mycket om de hade varit på marken.

Det skulle vara intressant med statistik här. Hur ofta tvingas plan att nödlanda, hur många dör på ett plan varje år? Hade det gjort någon skillnad om de varit på marken?
#4128 2013-03-06, 02:03
Neksnor
Ursprungligen postat av Zebrastripe
Inom flyget verkar man ju verkligen ha tänkt på det mesta för att det ska vara så säkert som möjligt men just det här med att man verkar förlita sig på att det ska finnas en läkare ombord bland passagerare tycker jag känns lite sådär. Undrar hur vanligt det är att det inträffar den typen av sjukdomsfall som kräver snabb vård. Är man extremt flygrädd och det exempelvis blir väldigt turbulent eller att man sitter och spänner sig av rädsla under en väldigt lång tid borde ju nästan i sig kunna utlösa att man hamnar i ett sånt tillstånd

Läkare på plats är ju ingen garanti för någonting, och vilken specialisering bör läkaren ha? Personalen bör givetvis vara utbildad i första hjälpen med inriktning mot de vanligaste flygproblemen, sedan kan man ju kommunicera med omvärlden. Även om det inte finns någon passagerare ombord som är läkare så kan det ju finnas annan vårdpersonal.

Hjärtstartare, som finns lite överallt i samhället, är ganska självinstruerande, titta på bilderna och gör som den säger. Finns även maskiner som kör hjärtmassage själv, men de tror jag kräver viss utbildning.

Ha på dig bältet när du sitter ner och gör lite rörelser med jämna mellanrum. Om jag går på dass så brukar jag göra lite knäböjningar mm i samband med promenaden. Att folk tittar struntar jag i.
« 1144244294334342343344345354509 »
Skriv svar Till toppen