Vad gäller antagande kanske du inte ska kaste sten i glashus. Om jag inte minns fel började du med att anta att jag (och alla de andra som inte tycker som du) inte varit i mer än en huvudstad - du hade fel. Jag antog att att du var uppväxt i Stockholm eftersom du sa envist försvarar Stockholm, vilket visade sig vara rätt (väldigt fa inflyttade Stockholmare gillar staden har jag fatt intryck av). Vad är värst - att göra korrekta eller felaktiga antaganden ?

Stockholm är trakigt eftersom det är en sunkig historielös hala som jämnades med marken pa 60-70 talet och bebyggelsen ersattes med domushus etc. Kulturlivet är obefintligt - dock gillar jag Wasamuseet. Tunnelbanan suger jämfört med andra tunnelbanor runt om i Europa. Dessutom är människor där ofta osannolikt dryga - i mina öron i större grad än folk t.ex. fran Paris eller London som ofta beskylls för detsamma av sina landsmän. Restaurangmat är dalig och dyr jämfört med andra städer i Europa. Jämför Stockholm med de betydligt mindre städerna Zurich eller Geneve sa kanske du förstar ...