Ursprungligen postat av jumpcut
...
Dessutom, som jag skrev tidigare, så kan det ju mycket väl vara så att Stockholm fick mer Miljonprogram än någon annan stad av den enkla anledningen att Stockholm hade en tillväxtprognos högre än någon annan stad.
...
Så skyll inte på någonting annat än att folk hellre bodde i Stockholm än i Göteborg om du ska klaga på miljonprogrammens fördelning. Och vad detta beror på kan man ju bara gissa sig fram till... Men var så säker på att skillnaden INTE handlade om att någon politiker i Stockholm tyckte att det var roligare att bränna pengar på sin egen stad än en stad på andra sidan landet.
Detta är väl ganska självklart, har jag nån gång förnekat att det förehåller sig så? Men det jag nu gjorde var ju att vända det faktumet emot er. I nutid har ni många fler problemområden, även om man slår ut det i befolkningsantal. Milonprogrammsområden = problemområden
Ursprungligen postat av Aikea-Guinea
Påståendet att 65% av Sthlms bebyggelse består av miljonprogramshus faller på sin egen rimlighet... det som menas med miljonprogrammet är bara de områden som byggdes ungefär mellan 1965 till några år in på 1970-talet, alltså inte alla "höghusområden".
Så orimligt är det faktiskt inte. I hela Sverige är andelen miljonprogrammsbostäder idag drygt 25 % om jag inte minns fel. I storstäder är andelen ännu i större och i Göteborg och Stockholm är den som störst.
Kanske Rekordåren bättre beskriver mitt syfte? Det är den sammanhängande extremt höga högkonjekturen mellan 1943 (andra världskrigets slut) och 1973 (oljekrisen/varvskrisen). Det var sannerligen då som Sverige byggdes upp. Pengar satsades inte på skit som invandring utan gick till i princip allt vad infrastruktur, nya områden osv heter. Samhällsnyttiga saker.