2009-01-01, 18:57
ThisIsSparta
Ursprungligen postat av jumpcut
Var det inte du som tidigare skrev att Ostermalm bestod av trevaningshus?
Som sagt, Östermalm var ett tänkt exempel för att illustrera mitt hypotetiska resonemang, inte en direkt hänvisning till det faktiska Östermalm.
Ursprungligen postat av jumpcut
Annu mer ointressant blir det da en hektar ar en valdigt liten yta, och det ar inte pa nagot satt svart att hitta en hektar i Stockholm som ar helt obebodd och jamfora med en bebodd hektar i Orebro. Vad sags om Ladugardsangen som inte ens har en vettig mataffar? 
Självklart ska man inte göra en sådan medvetet ogynnsam jämförelse, det finns ingen mening med det.
Ursprungligen postat av jumpcut
Men jag maste bara fa fnissa lite till, du pratar inte om befolkningstathet, utan hur manga som bor pa ett omrade? Underbart. Helt priceless, som man sager.
I min mening är det olika saker. Befolkningstäthet, alltså när man säger att i Stockholm så bor det si och så många människor per kvadratkilometer, säger inte så mycket om hur många människor som faktiskt bor i en viss del av staden.
Ursprungligen postat av jumpcut
Men nu var det ju inte tomma ytor jag fragade om, utan "massa 1800-talsbebyggelse" - eftersom att de enda omradena jag kommer pa pa rak arm som jag vet byggdes pa den tiden ar ratt tatbebyggda och -befolkada... Sa kom garna med sadana exempel i stallet 
Titta på mina länkar, de handlade till viss del om äldre bebyggelse som måste skyddas. Men att oerhört många hus och områden i Stockholm har diverse märkningar och är fredade är väl inget du förnekar?