2009-01-15, 23:13
crazyman
Ursprungligen postat av ksv
Var flera orsaker, men främst för att lektioner för a-cert kom att ta både tid och pengar.
Fast jag antar att man bör flyga något modernare än Bergfalke för att att uppskatta det fullt ut.
Har inte tillgång till data för just den typen, men det ska vara lägre farter än den förlängda -800.
Andra större maskiner som t.ex. 757 har lägre farter.
Ska även försöka svara på tidigare fråga:
Det finns tre olyckor med ryska TU-154 där man råkat stalla den och sedan spunnit hela vägen ner; 1985, 2001, 2006.
Vad jag vet finns inga liknande fall med de Boeing eller Airbus som används idag.
En bidragande orsak till att just TU-154 drabbats är säkert konstruktionen med tre motorer längst bak som gör att den får en väldigt märklig viktfördelning.
Fast jag antar att man bör flyga något modernare än Bergfalke för att att uppskatta det fullt ut.
Har inte tillgång till data för just den typen, men det ska vara lägre farter än den förlängda -800.
Andra större maskiner som t.ex. 757 har lägre farter.
Ska även försöka svara på tidigare fråga:
Det finns tre olyckor med ryska TU-154 där man råkat stalla den och sedan spunnit hela vägen ner; 1985, 2001, 2006.
Vad jag vet finns inga liknande fall med de Boeing eller Airbus som används idag.
En bidragande orsak till att just TU-154 drabbats är säkert konstruktionen med tre motorer längst bak som gör att den får en väldigt märklig viktfördelning.
Konfigurationen med högt placerade höjdroder gör att det finns en väldigt stor risk för roderskugga om man stiger för brant, dvs luftströmmen från vingarna " stör " luftströmmen som ska till stabben o höjdrodren, vilket innebär att dessa förlorar lyftkraft. Vet ej om detta varit orsak till något av dessa haverier dock