2009-01-20, 02:58
sleinad
Ursprungligen postat av ksv
Den här gången hade faktiskt Expressen en mer balanserad artikel än aftonbladet: http://www.kvp.se/nyheter/1.1437434/plan-tvingades-landa-efter-rok-ombord
Aftonbladets "brand" och "nödlandning" var visst bara att det kom rök från en av ugnarna, vilket gjorde att man valde att göra en extra landning för att kontrollera.
Efter den svåra Swissair-olyckan 1998 är man oerhört vaksam på minsta lilla röklukt och landar direkt.
Aftonbladets "brand" och "nödlandning" var visst bara att det kom rök från en av ugnarna, vilket gjorde att man valde att göra en extra landning för att kontrollera.
Efter den svåra Swissair-olyckan 1998 är man oerhört vaksam på minsta lilla röklukt och landar direkt.
Ah, det var inte "så farligt" alltså.
Det låter klokt att landa om man bara misstänker brand. Känns ju aningen onödigt att ha brand ombord...
Bra att de också skriver att "landningen gick lugnt till", varför den nu inte skulle göra det
