2009-01-28, 20:44
Ursprungligen postat av Rytve
Så pengar går före människoliv. Isåfall är dom extremt grisiga, pengar spelar väl ingen roll om någon är ordentligt sjuk kan jag tycka. Dock kvickna gubben till efter ett tag så det ordna sig tillslut.


Det var väl inte så länge sedan som Qantas A380 fick mellanlanda i Fuiji efter att en passagerare hade blivit sjuk. Trodde inte man kunde landa en A380 på Fuiji.

Du är nog lite naiv, självklart är det väldigt dålig PR om någon avlider ombord, men kan man undvika att nödlanda så gör man det helst av ekonomiska skäl inte att sjukvården är bristfällig i Turkmenistan.
Jo, Qantas fick jaga hotellrum runt hela huvudön på Fiji, kostade en del.

Ursprungligen postat av Rytve
Jag såg en film på Youtube från South African Airways A340-600 och där säger kaptenen att dom använder kameror vid hjulen för att kunna svänga rätt osv eftersom planet är så långt.

Dom använde först syrgas på gubben och sedan tog dom fram en påse med vätska och hängde i taket en bit fram i kabinen. Så fick gubben ligga på golvet med filtar över sig. Dock sköttes allt väldigt bra av kabinpersonalen.

Kom på en fråga till, eftersom vi flög charter med många glada flygamatörer så prata piloten ganska mycket om flygningen, väldigt intressant tyckte jag. Men pratar piloterna lika mycket på tex SAS och liknande bolag? Sen en sak jag tycker hade känts väldigt kränkande att så fort dom pratar i högtalarna handlar det om att "kaptenen" ska föras oss ner, aldrig får styrmannen cred för det han gör.

Finns bilder på pprune.org ifrån SAAŽs A346 som körde av taxibanan.
http://www.youtube.com/watch?v=Wh5ng9_-U3c
Video av olyckan.
Enda positiva jag kan säga om just SAS är deras öppenhet ifrån piloternas sida, många bolag gör inte så.
Skall man tacka alla anställda ombord då när man skall landa?

Ursprungligen postat av #LOUDmouth#
Det har du alldeles rätt i, det är tämligen svårt att landa på Fuji. Nog lättare att landa PÅ Fiji.

Till saken så var det gissningsvis så att någon med sjukvårdskompetens bedömde läget så att det inte var akut och att ev. behandling kunde utföras ombord. Dessutom glömmer du det faktum att det inte bara är att sätta ner ett plan, det ska dessutom vara försvarbart nära medical facilities etc.

Alessandros förklaring låter helt absurd!

Jag håller med om att det sjukt onödigt att nämna det med listen. Det smarta hade varit att säga att det kan bli lite skakigt p.g.a. dåligt väder. Är helt övertygad om att dom allra flesta piloterna hade kört med en vit lögn i det läget. Precis som du säger är det förbaskat onödigt att oroa passagerarna i onödan.

Hur hade KSV uttryckt sig?

/#LOUDmouth#

Vad är absurdt, att flygbolag försöker spara pengar om det går?
Ingen tillfällighet att en del flygbolag satsar stort på telemedicin, som ksv nämner.
Onödigt att oroa passagerarna? Ja, vad är värst att inte säga nått eller
informera iförväg?
Ksv, Tajikistan och Turkmenistan är två olika länder, Dushanbe (enda flygplatsen som jag tror ett charterplan kan landa på är iförsig inte lättaste flygplatsen att landa på, hot-n-high.