Ursprungligen postat av Alessandro
Vad är absurdt, att flygbolag försöker spara pengar om det går?
Ingen tillfällighet att en del flygbolag satsar stort på telemedicin, som ksv nämner.
Antingen så utrryckte du dig oklart eller så missuppfattade jag dig. Det jag menade var absurt var att flygbolag skulle sätta ekonomi före hälsa i allvarliga situationer. I den aktuella situationen var det utifrån den bristfälliga infon vi fått förmodlgen en kombination av osäkra/otillgängliga skjukvårdförhållanden på marken samt att situationen förmodligen inte var lika allvarlig som den framstod. Och mest sannolikt var den senare anledningen klart dominerande.
Och appropå det som jag ovan anser vara absurt så är det så att dom flesta inser nog att det kan kosta myyyyycket mer att undlåta att en passagerare får vård än vad det praktiska kring en oplanerad landning totalt kostar. Förlorad goodvill etc. kan i långa loppet kosta betydligt mer. Jag väljer att citera ksv som ändå borde veta han pratar om.
Ursprungligen postat av ksv
Finns det läkare eller sjuksköterska med ombord tar man naturligtvis hjälp av dem i första hand. Man har då ett förseglat "doctors kit" ombord med utrustning som läkare får använda.
Det finns även ett läkarteam som kan nås via flygradio dygnet runt för konsultation.
Är bedömningen att det säkraste är att landa gör man alltid det.
Onödigt att oroa passagerarna? Ja, vad är värst att inte säga nått eller
informera iförväg?
Det är klart att det är bättre att informera men det finns bättre sätt att informera på. Om det ev. tekniska problemet/trasiga delen inte är något som äventyrar säkerheten utan enbart ev. påverkar passageranas bekvämlighet så är det själklart att det är bättre att dra en vit lögn och säga "p.g.a. väderförhållendena så kan det ev. bli lite skakigt". Varför oroa i nödan?
/#LOUDmouth#