2009-03-25, 20:47
Mrs Jones
Coolcitte, tack för svaret! Jag har ju hört att det kanske inte var enbart Rasmussens förtjänst att det gick så bra vid Gottröra men jag visste inte att han själv gett sig mer cred än han förtjänade.
Äsch, jag hade hoppats du skulle säga att det är mycket mindre risk för turbulens till USA. Jag ska nämligen dit i sommar.
Jag vet verkligen att det inte är farligt med turbulens men det hjälper liksom inte riktigt när man väl sitter där med hjärtat i halsgropen. Det är så j-a obehagligt.
Vad menar du här? Räcker inte bränslet så är det ju problematiskt, men är det balansen du funderar på så trimmar flygplanet ut snedbelastningen. Blir dock ingen ekonomisk flygning, och landa torde man då vilja göra på närmaste flygplats.
Jo jag tänkte på det här specifika fallet där ena bränsletanken läckte och piloterna pumpade över bränsle från den andra sidan vilket ledde till att dom fort fick soppatorsk. Jag funderade på vad dom borde ha gjort i det läget, dom var ju ute över Atlanten så dom kunde ju inte bara landa. Om dom inte hade gjort något alls så hade dom ju hamnat i ett läge där tanken på ena sidan var tom och den andra full och bijjer sa ju att "ett flygplan måste ha hyfsat lika mycket bränsle i vardera vingtank för att inte ena sidan ska bli för tung"? Men du menar att planet kan kompensera även för en stor obalans så att man kan ta sig till närmaste nödlandningsplats?
Ursprungligen postat av Helfyllekille
I sambans med start och landning, möjligen ja. Men turbulens är inget som är farligt.
Äsch, jag hade hoppats du skulle säga att det är mycket mindre risk för turbulens till USA. Jag ska nämligen dit i sommar.
Jag vet verkligen att det inte är farligt med turbulens men det hjälper liksom inte riktigt när man väl sitter där med hjärtat i halsgropen. Det är så j-a obehagligt.
Ursprungligen postat av Helfyllekille
Vad menar du här? Räcker inte bränslet så är det ju problematiskt, men är det balansen du funderar på så trimmar flygplanet ut snedbelastningen. Blir dock ingen ekonomisk flygning, och landa torde man då vilja göra på närmaste flygplats.
Jo jag tänkte på det här specifika fallet där ena bränsletanken läckte och piloterna pumpade över bränsle från den andra sidan vilket ledde till att dom fort fick soppatorsk. Jag funderade på vad dom borde ha gjort i det läget, dom var ju ute över Atlanten så dom kunde ju inte bara landa. Om dom inte hade gjort något alls så hade dom ju hamnat i ett läge där tanken på ena sidan var tom och den andra full och bijjer sa ju att "ett flygplan måste ha hyfsat lika mycket bränsle i vardera vingtank för att inte ena sidan ska bli för tung"? Men du menar att planet kan kompensera även för en stor obalans så att man kan ta sig till närmaste nödlandningsplats?