2004-12-08, 17:29
Stålfarfar
Ursprungligen postat av Air Express
Snowflake använde i högsäsong 4 flygplan. Man målade dock bara om 2 för att dom andra 2 skulle användas som reserver och man ville inte att passagerare som hade biljett hos Scandinavian Airlines skulle få för sig att man inte flög med Scandinavian Airlines. Dom 2 andra planen som inte var reserver flögs tillräckligt mycket och skulle knappast ha någon tid att flyga på SAS vanliga linjer.
Nähä, så varför har jag och andra sett Snowflake-målade flygplan på t ex Heathrow, Frankfurt och Amsterdam? Kolla registreringarna i KKVAD eller TD117 om du inte tror mig.
Ursprungligen postat av Air Express
Här handlar det inte om någon ommålning. Det ända man behöver göra är att ta bort loggorna som är dekaler. Jag vet inte hur långt man kommit med detta men det kan inte ta mer än 1 natt att ta bort några loggor. Man behöver inte förändra allt som man använt till snowflake.
Det har gjorts förändringar inuti flygplanen. Bl a har man installerat ugnar och annat som behövs för de längre flygningar som dessa individer gör. Dessutom tar man inte bara in flygplan över natten, de är slingade och planerade för underhållsstopp ett bra tag i förväg.
Ursprungligen postat av Air Express
snowflake (med litet "s") är snowflakes ansikte utåt, d.v.s. deras logotyp. Varför bara inte använda den?
Därför att det är ett egennamn och de stavas ALLTID med stor bokstav, oavsett vad företaget tycker. Skriver du oneworld när du nämner BA:s allians också?
Ursprungligen postat av Air Express
Knappast intresserad men däremot nogrann om min egen stavning och ser helst att andra också stavar korrekt.
Då borde du inse skillnaden mellan bruket av korrekta språkregler och logotypstavning.
Ursprungligen postat av Air Express
När Boeing köpte MD så har man väl ändå rätt att sätta vilket namn man vill (om man inte kommit överens om annat). Varför skulle Boeing MD-80 vara fel när det var Boeing (eller dess dotterbolag) som är ägare till varumärket och innehar licenserna för att bygga planet? Skulle T. ex. inte SAS få kalla bolaget XX för SAS XX om man köper det? Vad namnet "på pappret" sen är väl mindre viktigt?
Så någonting som är byggt t ex 1954 byter helt plötsligt namn? Skulle du döpa om din Saab 9-5 om Volvo köpte Saab, så den då heter Volvo 9-5 även om den byggdes och konstruerades före övertagandet? Påstår du att det är rätt att säga att Boeing byggde DC-3?
Denna diskussion är lika meningslös som debatterna du drar igång på G-kraft, än en gång konstaterar jag att du egentligen inte bryr dig om korrekt språkbruk ö h t, du säger bara som marknadsavdelningarna vill att det ska heta. Oavsett hur uppåt väggarna det än är.