2012-08-21, 02:25
Ursprungligen postat av sven33
Hela bolaget känns oseriöst.
Bara det faktum att Norwegian nyligen gjort beställningar på exakt 100x2 flygplan tyder på att de inte tar sina jobb/bolag på allvar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Air_Shuttle#Current_fleet
När ett Flygbolag ska lägga en stor beställning så föregås det av en noggrann analys samt förhandling där man beställer precis så många plan man behöver. Nu har jag ingen insyn i Norwegians ledning men sannolikheten att denna analys kom fram till att de behövde precis 100st Airbus A320neo, samt 100 st Boeing 737 MAX är väldigt liten. De har också fina avrundade antal optioner på planen (50 respektive 100)
Att de delade upp beställningen 50/50 mellan Boeing och Airbus och mellan två snarlika flygplanstyper känns också oseriöst. Vet inte något bolag som gjort så eftersom du såklart kan få bättre pris om du håller dig till en tillverkare.
Jag kan tänka mig konversationen i den Norska styrelserummet:
"Våra bör ha ett behov av kanske 180-220 plan, vi får göra en analys"
- "Skit i det , vi säger 200 jämnt"
"Okej, men vi måste utvärdera om vi ska välja Airbus eller Boeings modell"
- "Eh vafan, vi tar 100 av varje"
"opioner?"
- "ta 50 av den ena och säg, 100 av den andra!"
Med tanke på att de här planen kostar närmare en miljard styck är det inga småpengar de går miste om när de höftar på det här sättet.
Bara det faktum att Norwegian nyligen gjort beställningar på exakt 100x2 flygplan tyder på att de inte tar sina jobb/bolag på allvar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Air_Shuttle#Current_fleet
När ett Flygbolag ska lägga en stor beställning så föregås det av en noggrann analys samt förhandling där man beställer precis så många plan man behöver. Nu har jag ingen insyn i Norwegians ledning men sannolikheten att denna analys kom fram till att de behövde precis 100st Airbus A320neo, samt 100 st Boeing 737 MAX är väldigt liten. De har också fina avrundade antal optioner på planen (50 respektive 100)
Att de delade upp beställningen 50/50 mellan Boeing och Airbus och mellan två snarlika flygplanstyper känns också oseriöst. Vet inte något bolag som gjort så eftersom du såklart kan få bättre pris om du håller dig till en tillverkare.
Jag kan tänka mig konversationen i den Norska styrelserummet:
"Våra bör ha ett behov av kanske 180-220 plan, vi får göra en analys"
- "Skit i det , vi säger 200 jämnt"
"Okej, men vi måste utvärdera om vi ska välja Airbus eller Boeings modell"
- "Eh vafan, vi tar 100 av varje"
"opioner?"
- "ta 50 av den ena och säg, 100 av den andra!"
Med tanke på att de här planen kostar närmare en miljard styck är det inga småpengar de går miste om när de höftar på det här sättet.
Enligt din wikilänk ska AB-maskinerna börja levereras 2 år innan B-maskinerna. Kan det vara en kombination av att Boeing inte kunde leverera i tid och att Boeing var svårprutade eftersom norrmännen verkade handla av dem reflexmässigt?
Baserar man de olika modellerna på olika platser så borde det väl inte bli något större problem med kompetens hos besättning och markpersonalen antar jag. Alla som jobbar på samma ställe har utbildning på samma grejer.
Räknade lite på ksvs leasingsiffra om 787an. Om man klämmer in 250 personer och hinner köra en gång fram och tillbaka över Atlanten på ett dygn så försvinner 400 kr av biljettpriset till leasing. Lägg till bränsle, som en elhybridbil ungefär, borde bli ca 0,01 liter/passagerarkm, alltså 60 liter soppa/person för en enkel till NY.