Det är vanig logik som gäller (typ den man i varje fall förr lärde sig i filosofin på gymnasiet).
Låt os titta närmare på vad de egentligen säger:

1) Have you ever been arrested or convicted for an offense or crime involving moral turpitude or a violation related to a controlled substance?
2) have been arrested or convicted for two or more offenses for which the aggregate sentence to confinement was five years or more?
3) have been a controlled substance trafficker?
4) are you seeking entry to engage in criminal or immoral activities?

Eftersom det står "or" mellan varje så gäller att om minst ett av fallen är sant så är slutresultatet också sant.
Så om du gripits för något brott relaterat till narkotika så uppfylls 1), även om du inte ens dömts. Så du har fel, det är inte fem års fängelse de frågar efter, om du dömts till fyra år för skattebrott och ett år och en månad för att ha stulit en pizza, då uppfyller du 2)...