2015-02-03, 19:33
sven33
Ursprungligen postat av Hefaiston
Det framställs på sina ställen i tråden som att det är USA som driver detta, och även att USA skulle bära en del av kostnaden, jag är tveksam till detta.
USA som nation har sannolikt inget jätteintresse av att lägga skattepengar utomlands, även om det är amerikansk personal som anställs. Man har te.x. i Europa (såvitt jag vet) bara pre-clearance på två ställen; Dublin och Irland. Det finns stora Europeiska hubbar (Heathrow, Paris, Amsterdam, Frankfurt etc) som inte har detta. Jag ser inte riktigt varför USA skulle ha sånt intresse av att just Stockholm har pre-clearance.
Lägg sedan på detta att det antagligen är ganska många byråkratiska steg att ta sig igenom. Jag har bla läst någonstans att en pre-clearance kräver att ett område av flygplatsen helt avlyses för dessa passagerare, det är i sig inte så jättesvårt (det görs ju idag med folk som ska ha passen kollade) men det är ändå något som ska göras.
Sen kan man också tillägga att jag hört samma rykten om Köpenhamn, köpenhamn är ju redan en större hub än Arlanda, och ligger geografiskt bättre än Arlanda, varför inte lägga det där istället för Arlanda, om man nu ska ha det alls?
Det vore säkert positivt för Arlanda om det sker, men jag tror att kostnaden den kommer swedavia (dvs Sveriges skattebetalare) få betala, att USA ska hjälpa till är nog väl naivt tror jag.
USA som nation har sannolikt inget jätteintresse av att lägga skattepengar utomlands, även om det är amerikansk personal som anställs. Man har te.x. i Europa (såvitt jag vet) bara pre-clearance på två ställen; Dublin och Irland. Det finns stora Europeiska hubbar (Heathrow, Paris, Amsterdam, Frankfurt etc) som inte har detta. Jag ser inte riktigt varför USA skulle ha sånt intresse av att just Stockholm har pre-clearance.
Lägg sedan på detta att det antagligen är ganska många byråkratiska steg att ta sig igenom. Jag har bla läst någonstans att en pre-clearance kräver att ett område av flygplatsen helt avlyses för dessa passagerare, det är i sig inte så jättesvårt (det görs ju idag med folk som ska ha passen kollade) men det är ändå något som ska göras.
Sen kan man också tillägga att jag hört samma rykten om Köpenhamn, köpenhamn är ju redan en större hub än Arlanda, och ligger geografiskt bättre än Arlanda, varför inte lägga det där istället för Arlanda, om man nu ska ha det alls?
Det vore säkert positivt för Arlanda om det sker, men jag tror att kostnaden den kommer swedavia (dvs Sveriges skattebetalare) få betala, att USA ska hjälpa till är nog väl naivt tror jag.
Logiken kan man kritisera men som jag har förstått det har USA pushat för detta i flera år. En anläggning byggdes nyligen i Abu Dhabi, även Dubai och Qatar är på gång och det verkar även finnas planer i Japan och Sydkorea. Hur mycket USA respektive värdlandet betalar exakt har jag inte lyckats hitta men vad som är klart är att amerikanska myndigheter tar en del av kostnaden.
Det spekuleras i att USA gör detta för att undvika flyktingströmmar. Enligt någon FN-konvention får man inte neka någon en asylprövning på egen mark men detta går tydligen bra att göra om man stoppar flyktingen på en preclearance facility.