2016-12-20, 02:10
xlr
Ursprungligen postat av bjornebarn
Står valet mellan Hiroshima och Nagasaki så säger jag tveklöst Hiroshima. I Nagasaki finns det inte mycket mer än ett litet minnesmonument, vilket visserligen är fint, men ingenting i jämförelse med vad de har i Hiroshima, som tex byggnader kvar från atombomben, ett ordentligt museum osv.
.
.
Där går våra åsikter definitivt isär. Inte mycket mer än ett litet minnesmonument?
Till skillnad mot Hiroshima som utöver Genbaku Dome är i princip helt uppstädat så har Nagasaki sparat många byggnader, statyer, stenar, räcken och allt möjligt som skadades av bomben.
Har du knatat runt i Urakami? Hela stadsdelen är ju ett museum
Vidare så må Nagasakis atombombmuseum vara lite mindre än Hiroshimas, men kryper bra mycker mer in på skinnet då det finns en replika av bomben. Illustrerad och detaljerad information om hur organ och ben pulveriseras. Foton av fastbrända skuggor och döda kroppar. Jag tyckte det var riktigt otäckt.