2020-01-13, 21:39
americandadfan
Ursprungligen postat av eyecreate
Nu är det ju Iofs så att folk mest reser till turisttäta städer och bor på hotell med det mesta inkluderat, vilket ger Noll "världsuppfattning" eller "vidgade vyer" ändå så det är fortfarande bara en försvinnande liten procentenhet av befolkningen som faktiskt lär sig något om sin omvärld, resande eller ej.
Korkad tråd och korkad frågeställning helt enkelt.
Papperskorgen?
Korkad tråd och korkad frågeställning helt enkelt.
Papperskorgen?
Ursprungligen postat av gatyftf
Jag tycker det är trångsynt att tro att bara för att man inte reser blir man automatiskt en "tråkig" eller "trångsynt" människa. Resor gör inte människor mer intressanta, allmänbildade eller spännande. Finns massor med andra saker och andra erfarenheter som formar människor.
Vi har något som kallas INTERNET idag. Jag kan ta del av information från hela världen och skapa kontakt med människor från hela världen UTAN att resa. Jag kan samtala med en Japan om hur det är att leva i Japan, utan att besöka Japan och även berätta om hur det är där jag bor i Sverige. Jag behöver inte åka till slummen i Indien för att förstå att folk som lever där har det jävligt tufft. Däremot ska folk som varit där komma hem till Sverige och berätta för mig hur överjävligt dessa människor har det för nu har dom "sett det med egna ögon". Vem är det som är korkad egentligen? Den som måste åka till en fysisk plats för att få förståelse för andras livssituation eller den som tillförskansat den förståelsen utan att ha varit där? (Även om dom som besökt vissa platser i världen tycker att det är mer "äkta" och "autentiskt" att "uppleva fattigdom på plats" *kräks*) Vi har även böcker, både romaner och facklitteratur, skrivna av författare från olika delar av världen som man kan ta del av för att vidga sina vyer.
Jag har rest lite grann, inom Europa, men ser mig inte som mer ödmjuk eller världsvan jämfört med någon som inte rest. Det är cirka 3% av jordens befolkning som har tillgång till flygresor. Av dom 3%; hur många är det som åker någonstans endast för att hänga vid en hotellpool/på en strand i två veckor? Är det att vidga vyerna?
Nu har jag inte rest utomlands på några år för att jag inte känt behovet, även om jag har pengar.
Och min syn på folk som reser mycket? Om det gör dom glada så carry on, kör på. Men se inte ner på folk som väljer att inte resa, oavsett anledning. För det gör dig bara till en dryg rövhatt.
Vi har något som kallas INTERNET idag. Jag kan ta del av information från hela världen och skapa kontakt med människor från hela världen UTAN att resa. Jag kan samtala med en Japan om hur det är att leva i Japan, utan att besöka Japan och även berätta om hur det är där jag bor i Sverige. Jag behöver inte åka till slummen i Indien för att förstå att folk som lever där har det jävligt tufft. Däremot ska folk som varit där komma hem till Sverige och berätta för mig hur överjävligt dessa människor har det för nu har dom "sett det med egna ögon". Vem är det som är korkad egentligen? Den som måste åka till en fysisk plats för att få förståelse för andras livssituation eller den som tillförskansat den förståelsen utan att ha varit där? (Även om dom som besökt vissa platser i världen tycker att det är mer "äkta" och "autentiskt" att "uppleva fattigdom på plats" *kräks*) Vi har även böcker, både romaner och facklitteratur, skrivna av författare från olika delar av världen som man kan ta del av för att vidga sina vyer.
Jag har rest lite grann, inom Europa, men ser mig inte som mer ödmjuk eller världsvan jämfört med någon som inte rest. Det är cirka 3% av jordens befolkning som har tillgång till flygresor. Av dom 3%; hur många är det som åker någonstans endast för att hänga vid en hotellpool/på en strand i två veckor? Är det att vidga vyerna?
Nu har jag inte rest utomlands på några år för att jag inte känt behovet, även om jag har pengar.
Och min syn på folk som reser mycket? Om det gör dom glada så carry on, kör på. Men se inte ner på folk som väljer att inte resa, oavsett anledning. För det gör dig bara till en dryg rövhatt.
Ser absolut inte ner på människor som inte reser. Alla har sina intressen och har sina saker de tycker det är värt att lägga på.
Visst kan man vara intressant och trevlig fast man aldrig lämnat landet.
Men är som att bara äta mackor hela sitt liv och vägra smaka något annat. Man missar ju en buffé av massor annat gott.
Visst internet finns och mycket kan man uppleva i Sverige . Men tycker ändå personligen att man missar ju en stor del av livet.
Även man kan se foton på en massa kända byggnader eller konstverk . Är det ju en helt annan känsla att se dem irl.
Är ju en helt annan feeling att äta ”äkta” lokal mat än kopiorna i Sverige.
Samt man får ju se andra miljöer och stöta på andra normer.
Kan inte heller förstå dem som glassar på stranden i 2 veckor och knappt lämnar hotellet. Tycker det borde vara förbjudet att gå på donken och andra välkända snabbmats restauranger när man reser ( om man inte är typ i USA där de flesta av dem grundades)
Har en bekant som var i tallin nyss och han åt på asiatisk resturang. Nej man ska smaka på kulturen känna lyssna och uppleva.
Älskar att gå på museum och gallerier eller de lokala pubarna och testa de inhemska ölen vinen och drinkarna . Det är ju det som är charmen med att resa.
Sen försöker jag också komma bort från de mest typiska sevärdigheterna också . Hitta de okända pärlorna helt enkelt.