Jag har varit i samtliga nordiska huvudstäder utom Reykjavik. Köpenhamn var "roligast" och Helsingfors "tråkigast". Nu är väl i och för sig nordiska städer överlag inte särskilt "roliga", utan det rör sig om små nyansskillnader. En huvudstad ska ju kännas lite som nationens pulserande hjärta. Jag uppfattade inte något av den känslan i Helsingfors. Kändes som vilken vanlig skittrist mellanmjölkig svensk/nordisk stad som helst, med lite fler människor än normalt. Där finns inga spännande sevärdheter eller landmärken som t.ex Eiffeltornet i Paris, Kreml och Röda Torget i Moskva, Spanska Trappan och Colosseum i Rom, Big Ben och Trafalgar Square i London, Parthenon i Aten, m.m.

Stockholm är ganska OK på sommaren, men det är väl inget drömresemål i min bok. Jag har bara varit i Oslo en gång på sommaren och då var det härlig stämning på Karl Johan med mycket folk, gatumusikanter osv och uteserveringar där man kunde köpa mycket god glass osv. Jag fick en god bild av Oslo, men det är ganska länge sedan och det är möjligt att Oslo är en betydligt tråkigare stad än vad jag uppfattade den som. Köpenhamn är en trevlig stad som känns avslappnad och mysig på något sätt jämfört med städer av motsvarande storlek. London är en väldigt trevlig stad för den som gillar att shoppa. Bra utbud av allehanda saker för såväl stora som små.

Ingen av städerna ovan är tristast i Europa, dock. Jag sätter min röst på Moldaviens huvudstad Chisinau (eller hur fan det nu stavas), trots att jag aldrig varit där. Resereportagen jag sett på Youtube gör mig inte heller sugen på att åka dit. Grått, trist, sunkigt, nedgånget, nedklottrat, fattigt, deprimerande tråkigt. Uh huh.