2020-03-15, 20:52
Novus4212
Ursprungligen postat av Antex
Jag kan instämma i att det inte är glasklart. Men sedan när har försäkringsbolag börjat tolka oklara försäkringsvillkor till kundens fördel. Här gäller det att läsa med juristglasögonen.
Och det kan också tolkas med hänsyn till tidslinjen.
Har man åkt före det att UD utfärdar rekommendationen så gäller försäkringen men inte om man åker efter tidpunkten för rekommendationen.
Sedan är ju Covit-19 inte det första man tänker på för försäkringen.
Troligare är att man råkar ut för en trafikolycka, dengue eller ormbett. Eller blir alkoholförgiftad och inlagd på sjukhus.
Och då vill man ju att försäkringen ska gälla..
Och det kan också tolkas med hänsyn till tidslinjen.
Har man åkt före det att UD utfärdar rekommendationen så gäller försäkringen men inte om man åker efter tidpunkten för rekommendationen.
Sedan är ju Covit-19 inte det första man tänker på för försäkringen.
Troligare är att man råkar ut för en trafikolycka, dengue eller ormbett. Eller blir alkoholförgiftad och inlagd på sjukhus.
Och då vill man ju att försäkringen ska gälla..
Kan inte annat än att hålla med till stora delar men Trygg Hansas egen info tillgänglig online är väldigt rörig så man kan godtyckligt tolka hur man vill egentligen men har frågan ställts till Trygg Hansa direkt så får man utgå ifrån att korrekt info har erhållits.
Men man kan ju till och med tolka det som du säger att EGENTLIGEN skulle du ha fått ersättning om du har fått Corona utomlands MEN eftersom UD nu avråder resor utomlands så trumfar det regeln om att du skulle ha fått ersättning i vanliga fall.
Rörigt.