Ursprungligen postat av nickname75se
Nja, själva kartan och skalan är väl någorlunda korrekt? Testade några stickprovsavstånd via Google Earth och det stämde i grova drag så länge man bortser från städernas placeringar.
Hmm... Ja kollar man på Google Earth så verkar det ju stämma. Nåväl... Min utgångspunkt för diskussionen tycks vara en smula annorlunda. Har bott här i några år nu och haft turen att kunna bila runt en hel del. Jag anser definitivt att väldigt många australiensare (inte bara blondiner) har en skev bild av hur lång tid det tar att färdas från en plats till en annan. Därmed är det ju inte sagt att världens 6e största land är litet, utan snarare är det väl så att vår planet faktiskt inte är oändligt stor (4000 svenska mil runt ekvatorn.)
Att åka bil från Sydney till Perth non-stop om man har två förare, en bull bar (och en del tur) tar typ 48 timmar och den resan är 400 mil. Från Ystad till Kiruna är det 200 mil. Att åka t o r 5 ggr Sydney - Perth eller 10 ggr Ystad - Kiruna motsvarar således en resa runt ekvatorn och är något man skulle hinna med på tre veckor och man åkte bil konstant.
Vart vill jag komma med allt detta svammel? Jo om man är ett par unga grabbar som åker till Australien på 1-månadssemester och tänker "
vi ska bara vara här i en månad - Australien är så enormt stort att det inte är någon idé att vi köper en bil och åker runt - vi gör en resa mellan Sydney och Brisbane istället" så går man antagligen miste om väldigt mycket. Det här vykortet som vi har diskuterat är förvirrande och ger inte alls en bra bild av hur det är att resa runt i Australien. Man kan faktiskt hinna med att se de största delarna av landet på endast månad eftersom det i Australien, till skillnad från Europa, inte finns en oändligt massa saker att göra längs vägen.