Ser ut som om "munken" ska fortsätta åxå. http://www.bangkokpost.com/news/local/397560/bangkok-shutdown-shut-down

Du ville ha en kort beskrivning istället för att ta del av innehållet i de två länkarna du fick av en annan person.

Han är inte den enda aktören. Konflikten är betydligt mer komplex än så. Regeringsfrågan är inte löst ännu. Med viss överdrift kan man säga att det f n inte är någon som styr landet. Fortsätter det här tillståndet blir situationen i Thailand ohållbar.

De gula har gula skjortor och de röda har röda skjortor, för övrigt råder stor inkonsekvens. Hur många olika fraktioner det finns inom de gula och röda är det antagligen ingen som vet. Oroväckande är att konflikten blir allt mer militant, där den ena skottlossningen avlöser den andra, där den ena granaten efter den andra skördar människoliv. Ödets ironi är att de gulas och rödas grubblerier om Thailands demokrati än en gång ser ut att resultera i det omvända, ett militärt maktövertagande.

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vad innebär det här för turismen? Kanske i nuläge inte så mycket på individnivå. Men branschen som helhet känner givetvis av att människor väljer andra länder att resa till. Bästa om man befinner sig i Thailand är att i möjligaste mån följa händelseutvecklingen för egen säkerhets skull.

I Thailand är man fullständigt medveten om värdet som turismen medför. Och det är mot bakgrund av det som jag är helt övertygad om att vilken thailändare som helst kommer ställa upp för att du ska få en så skön semester som möjligt.

Nej, han är inte den enda aktören, men han är den starkast drivande på den gula sidan, och att dom drar tillbaka flertalet av demonstrationsplatserna är ett steg i rättriktning. Jag antar att detta beror på bristande intresse, och antalet människor vid t.ex. Central World har varit väldigt lågt, dom enda som har funnits där under en stor del av dagarna har varit försäljare som suttit mitt i gatan och sålt sina föremål.

Det hela har drabbat turistnäringen extremt hårt, miljarder i missade intäkter för branchen. Vad menar du med att protesterna inte innebär så mycket på individnivå?

Så länge som regeringsfrågan inte är löst hänger det ständigt orosmoln i luften.

För den enskilda turisten på plats har protesterna inte inneburit några större störningar.

Extremt förenklat så är det på detta vis. De gula vill avskaffa demokratin medans de röda vill behålla demokratin.

De gula vill bli av med klanen Shinawatra och de vill också ha förändringar i grundlagen. Sedan kan man alltid diskutera vilken form av modifieringar av demokrati/valsystem man egentligen förespråkar. I nuläge pågår ingen konstruktiv debatt mellan de röda och de gula. Inte heller finns det några tecken på konstruktiv dialog mellan regering och oppostion. Det finns också ett stort missnöje med den mycket byråkratiska statsapparaten, bland olika delar av befolkningen. Men den kanske tyngsta posten är oron för den av folket mycket älskade kungens hälsa som ytterligare komplicerar läget.

Även i Europa finns det skillnader mellan olika länders sätt att tillämpa demokratin. Om jag inte missminns helt är förändringar på gång även i Sverige.

Problemet i Thailand är att de alltid ska ta genvägen statskupp istället för att förändra på demokratisk väg. Jag vet inte vilket styre som är bäst för landet, men jag kan dock tycka att om man inte lyckas föra en politik som tilltalar majoriteten av befolkningen så bör man ändra sin politik istället för att försöka sig på ännu en statskupp. Men vad vet jag? Är varken speciellt insatt eller intresserad.

I den här delen av världen finns det mindre än en handfull demokratier, på en sammanlagd folkmängd av ca 3 miljarder människor. Demokratin i Thailand är långt ifrån perfekt. Men den har ändå gett bättre levnadsvillkor än diktaturerna i grannländerna. Hur tror du att thailändarna kände när det pågick ett storskaligt folkmord i grannlandet Kambodja?

I Sverige kan man nog vara väldigt glad för den form av demokrati som finns i Thailand. Inte hade man velat besöka landet om det hade varit en stenhård diktatur?

Tveksamt om det hade varit någon större skillnad med en stenhård diktatur än den "demokrati" som existerar i dag. Korruptionen i landet hade inte varit annorlunda...
Jag har inte läst om händelserna på två veckor nu, men det är samma skit fortfarande? Fan jag vill prygla Taksin Sinawatras syster S&M! evil:

Jo, det hade det nog varit. Kolla på grannlandet i väster och hur turistvänligt det varit hittills. Styrelseskycket hos grannarna i öster har inte heller genererat en miljö som svenska turister normalt ser som ett semesterparadis. Men mycket håller på att ändras. Om några år ser det säkert helt annorlunda ut.

Det har väl egentligen aldrig varit farligt i Bangkok under protesterna. Som varit förvånansvärt uthålliga i tiden och lockat alla typer av thailändare. Protesterna har mest haft karaktär av folkfest tycker jag. Man har kunnat kryssa sig fram mellan grupper av sittande glada demonstranter för att komma in på Central World. Nu har protesterna koncentrerats till Lumpini Park. Jag kan nog tycka att protesterna har fog för sig. Regeringen/klanen Shinawatra bygger sitt stöd mycket på röstköp och populistiska utspel. Man har lovat bönderna stöd men har misslyckats med inköpsprogrammet för ris som skötts amatörmässigt och många bönder har inte fått sina pengar (stödköp av ris till ett pris som ligger över världsmarknadspriset). Så stödet för regeringen hos stödtruppen bönderna sviktar nu.

Korruptionen i Thailand är svår att komma åt politiskt. Det ingår i kulturen att visa vördnad för personer man är beroende av genom att ge gåvor. Men jag tror att demokraterna som nu protesterar vill ha ett bättre Thailand utan någon "stark man" som Thaksin Shinawatra som anser sig kunna köpa allt för pengar. Tiden för "starka män" är nog ute i Thailand.

Nähä, men det har dött folk av skottlossning och bombattentat har genomförts som skadat ganska många. Är det inte runt 20 döda och över 700 skadade. Jag håller inte riktigt reda på sånt, men jag skulle kalla det lite småfarligt.