Men vad är det egentligen man gör där nere som voltärarbetare då?
Jag vill ju dit främst för upplevelsen och hjälpa folk- med i stort sett vad som helst.

Har faktiskt funderat själ på att bege mig ner till Afrika och hjälpa till. Inte för att jag gillar niggers men det kan nog vara bra för mig, lära mig lite ödmjukhet osv. Folk brukar pika mig för min inställning till behövande så det skulle vara riktigt skönt att trycka igen deras glappkäftar ordentligt! Kanske bygga några hus eller något liknande…

Ytterst få orgs är idag helt oberoende, finns nästan alltid en koppling. Har själv arbetat lite med biståndsfrågor, ungdomar som vill ut kryllar det idag av, mer än som går att administrera, kraven är inte minimala som många verkar tro. Alla är heller inte lämpade för att åka ut i världen, en fråga om mognad lika mycket som hjärta. Äventyret kommer först på sista plats.

/B

Ett synnerligen bra sätt att hjälpa afrikanska länder är genom att åka dit som turist. Spendera pengar direkt i landet i stället för att ge dom till semikorrupta organisationer.

Den enda effektiva hjälpen är att skapa jobb för lokalbefolkningen. Turismnäringen är enkel, kräver ingen större utbildning och skapar jobb i en dominoeffekt. Fler turister=fler jobb för lokalbefolkningen=mindre fattigdom.

Åk till ett land och lev som en backpacker för 200 kr/dag. Det fungerar men är inte alls lyxigt. Bor du några veckor i en stad så kommer du lära känna folket och kulturen.

Att åka dit som arbetskraft är det minsta dom behöver. Visst kan man tänka sig kvalificerad hjälp som läkare och civilingenjörer men det är ändå att sabotera deras egen marknad. Vi västlänningar kan bäst hjälpa dom att hjälpa sig själva genom att skapa jobb.

Har du inte pengar att investera i en fabrik så är det bästa att gynna turistnäringen.

Det låter klokt. Ungefär samma sak som att EU förhandlade med afrikanska motsvarigheten om att införa tullfrihet i många afrikanska länder. Då kan EU-länderna dumpa sina överproducerade varor där och slå ut den inhemska produktionen. De flesta afrikanska länder är inte redo för en sån konkurrens.

Det är inget fel på att eliminera handelshinder som t.ex. tullar. Felet är att EU subventionerar vinpimplande lata bönder samt ger exportbidrag för olönsamma produkter.

Men det är ju inte alls samma sak som jag pratar om. Att åka som turist gör att det öppnas upp affärsmöjligheter för den lokala befolkningen. Hotell byggs, personal anställs, restauranger öppnas. Restaurangerna måste ha personal och livsmedel, etc etc.

Detta är en sund utveckling. Att åka ned och bygga en brunn är bara destruktivt. Det är att hålla kvar befolkningen på bidragssidan, men det är väl den svenska modellen

Det är ju samma sak i den meningen att det hindrar hela kontinenten från utveckling, kan du förklara för mig hur tullfrihet skulle gynna Afrikas utveckling i dagsläget? :|

Nu vet jag inte om du avsiktligt är ute efter att provocera eller menar allvar. Men ok, turism och den ekonomiska kaskadeffekt (långsiktiga) som det innebär kan ju knappast innebära att man hindrar utveckling. Förklara gärna varför om du ser det annorlunda.

Alla handelshinder är av ondo och kortsiktiga. Med detta sagt så spelar många afrikanska länder inte i samma liga som t.ex. europeiska. Då menar jag att vi inte konkurrerar på samma villkor. EU ger exportbidrag och subventionerar produkter av arbetsmarknadpolitiska skäl. Detta är naturligtvis helt sjukt och måste upphöra. Så av den anledningen kan jag hålla med om att afrikanska länder bör ha skyddstullar, det är en ojämlik konkurrens.

Men vad afrikaner generellt behöver är arbete, inte bidrag och kortsiktig hjälp. En chans att bygga upp konkurrenskraftiga industrier och tjänsteföretag. Då kan afrikanerna bygga sina egna skolor, vattenpumpar och vad som nu behövs.

Vill man verkligen hjälpa till så åker man ned och startar en turistverksamhet, t.ex. backpackerhotell. Sedan anställer man lokal befolkning att driva stället. Har man inte resurser till det så kan man själv vara turist och på så sätt bidra till en ökad efterfrågan.

Men voluntärverksamhet och att dela ut rispåsar och bygga vattenpumpar. Ja det är ett sätt att hålla kvar kontinenten på svältnivå. Många hjälporganisationer vill inte ha någon förändring, detta skulle innebära deras undergång. Naturligtvis kommer ingen att säga det offentligt men det säger sig självt. Det är i bästa fall ett undermedvetet handlande.

Att dumpa subventionerad mat över Afrika är vidrigt och har bara som en dold agenda att hålla olönsamma europeiska/amerikanska bönder levande. Men den okunniga befolkningen ser det som en välgärning, ge de svarta hjälplösa mat så att de inte svälter.

Jag kanske uttryckte mig luddigt men jag menade att klassiskt volontärarbete hindrar utvecklingen.

Ja men det utesluter givetvis inte att kortsiktiga mål kan kombineras med mer långsiktiga. Det är inget fel i att ge svältande afrikaner mat. Det är en kortsiktig lösning. Den långsiktiga är att afrikaner ska kunna försörja sig själva.

Nu ber jag om ursäkt för att jag generaliserar alla "afrikaner" under ett namn. Givetvis behöver inte välmående stater som t.ex. Sydafrika, Namibia och Zambia något svältstöd.

För att dra en analogi. Om jag bryter benet så uppskattar jag givetvis de smärtstillande tabletterna, men jag vill samtidigt att någon ordnar så att mitt ben läks. Hjälporganisationer är bra på att "dela ut tabletter". Inget fel i det men det är inte där fokus bör ligga.

Men jag tror att "afrikaner" har en ljus framtid. I takt med att asiaterna blir rikare så kan västvärlden inte använda dem som billig arbetskraft. Afrikaner däremot är snorbilliga och det finns all anledning att tro att fabriker kommer att flyttas dit. Enda hindret är att det i många fall är politiskt instabila länder.

Lobengula, vad du eftersträvar är hjälp till självhjälp. Håller med dig till 100%,
ge en hungrig person en fisk idag kommer denne fortfarande att vara hungrig imorgon. Ge denne istället ett metspö så kan han själv fixa sin fisk.

/B

Det är ju sant, men han måste ju veta hur han ska fiska också. Utbildning alltså.