Det är deras olycksfallförsäkring som inte gäller för länder som UD avråder att resa från (inte i samband med Corona utan andra skäl). Jag pratade med TH för två timmar sen och specifierade Coronan eftersom jag de facto ska resa till Thailand och Indonesien om två veckor, och enligt TH så täcker reseförsäkringen vistelse på sjukhus och akut resa vid Corona-smitta även om UD avråder.

Åk!

Det är inte riktigt vad som beskrivs på deras hemsida.

https://www.trygghansa.se/kundservice-faq/1177/hur-galler-reseskyddet-i-...

https://www.trygghansa.se/kundservice-faq/1303/det-ar-oroligt-i-det-land...

Detsamma gäller typ hos alla föraäkringsbolag.
Det är dumt att resa utan försäkring.

Fast us avråder inte specifikt från Thailand ...

Är osäker om jag åker, men det är i så fall om två dagar. Om jag drar återkommer jag med hur det går

Åk. Låter som en win-win, i bästa fall blir du ju kvar i SD-land

Men herrejävlar, vad är problemet. Jag skrev ju att jag ringde till försäkringsbolaget ifråga och frågade specifikt om Corona och försäkring. Deras svar är att reseförsäkringen gäller om det handlar om Corona, men inte om UD avråder att resa pga andra anledningar så som naturkatastrofer, terrorism, etc.

Känns som att Trygg Hansa kunde gjort det lättare för sig med sin info online.

Nedan verkar säga att det är OK att åka:

https://www.trygghansa.se/forsakringar/reseforsakring/coronaviruset

Här verkar det vara rättfram men samtidigt om man läser nedan så säger det emot vad du säger:

https://www.trygghansa.se/kundservice-faq/1177/hur-galler-reseskyddet-i-...

Så jag kan förstå att det blir snurrigt.

Säger inte vem som har rätt eller fel i detta fall eller vad Trygg Hansa har sagt eller inte sagt så bara du är säker så är det huvudsaken.

Ja. Känns det bra att go ot hela tiden och bete sig som en idiot? Kan någon mod ta tag i detta? Personangrepp är liksom inte syftet med tråden.

Jag kan instämma i att det inte är glasklart. Men sedan när har försäkringsbolag börjat tolka oklara försäkringsvillkor till kundens fördel. Här gäller det att läsa med juristglasögonen.

Och det kan också tolkas med hänsyn till tidslinjen.
Har man åkt före det att UD utfärdar rekommendationen så gäller försäkringen men inte om man åker efter tidpunkten för rekommendationen.

Sedan är ju Covit-19 inte det första man tänker på för försäkringen.
Troligare är att man råkar ut för en trafikolycka, dengue eller ormbett. Eller blir alkoholförgiftad och inlagd på sjukhus.
Och då vill man ju att försäkringen ska gälla..

Känns som du fått begreppet inkubationstid om bakfoten?

Det anger tiden från smittotillfälle tills dess att du känner av att du är sjuk.

Det betyder inte att du behöver utsättas för smitta motsvarande inkubationstiden för att bli sjuk.

Möjligt att jag missförstår ditt inlägg. Du kanske förstår vad inkubationstid är men syftade på något annat med inlägget?

Kan inte annat än att hålla med till stora delar men Trygg Hansas egen info tillgänglig online är väldigt rörig så man kan godtyckligt tolka hur man vill egentligen men har frågan ställts till Trygg Hansa direkt så får man utgå ifrån att korrekt info har erhållits.

Men man kan ju till och med tolka det som du säger att EGENTLIGEN skulle du ha fått ersättning om du har fått Corona utomlands MEN eftersom UD nu avråder resor utomlands så trumfar det regeln om att du skulle ha fått ersättning i vanliga fall.

Rörigt.