Ursprungligen postat av Morfus
Om du läser alla kommenterar noga, så nämns det samtliga erfarenheter och händelser som är irrelevanta till att bara hålla sig till hotellet/boendet, i annat fall hade folk nog inte åkt dit.
Absolut, nog lämnar man hotellet, men man stannar förmodligen ändå i någon slags charterbubbla. Man befinner sig i de här orterna vid havet som har byggts upp enbart för att dränera tillfälliga turister på pengar. Orter som lockar fram det sämsta ur folk. Åker man sedan på en arrangerad utflykt till någon sevärdhet i närheten är det givetvis samma sak där. En massa försäljare som ska trycka på en kylskåpsmagneter, mattor och annan skit kombinerat med halvhjärtade försök till "genuin" marockansk/egyptisk/turkisk/tunisisk mat.
Jag förnekar inte att det finns dåliga reseupplevelser och att de sannolikt är vanligare i vissa länder. Inte heller att exempelvis avfallshantering fungerar mindre bra på en del håll. Däremot tycker jag nog att det blir lite orättvist och onyanserat att avfärda ett helt land som skit efter ett par veckors chartersemester. Jag menar, upplevde du Sunny Beach eller Alanya som skit, skriv då det. Det har jag inga problem med, men att utifrån denna upplevelse vägra resa till någon del av Bulgarien (eller Turkiet) är kanske inget särskilt väl underbyggt beslut.
Jag ser dock inte logiken i att semestra i dessa tredje världs-länder på någon som helst nivå, dvs land, folk, sevärdheter etc.
Där är folk olika. Man kan få mycket intressanta och trevliga upplevelser i länder som ligger lite lägre i levnadsstandardskalan. Men då inte på typiska charterorter.