En ny strejk är på gång.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEnt...

SAS har räddats flera gånger av skattebetalarna. Men samtidigt när SAS har precis räddats ur en konkurs ska en ny förberedas strejk och vips så hoppar in skattebetalare in igen. Det fortsätter bara på det här viset. Jag kan absolut förstå syftet med strejk men bara om om företaget är stabilt tillstånd.

SAS förtjänar gå NER när de behandlar sina anställda på det här viset. Varför ska skattebetalare stå för notan?

Nej, staten går inte längre in. SAS har rekonstrueras under Chapter 11, och svenska staten har inte längre något ägande.

På vilket sätt går staten in? Och vilken stat?

Danska staten gick med i det senaste "räddningspaketet".

Det blir ju nya ägare till SAS nu och Danska staten är en av dem.

Och varför (TS): De vill väl stötta landets infrastruktur och transporter.

1. staten går inte in när det blir strejk utan när det behövs kapital för att hjälpa företaget
2. Nu handlar det väl om att ta del av den utdelning som förväntas på statens fordringar i SAS rekonstruktion och att vara behjälplig med skuldavskrivning etc tror jag? Eventuell strejk har ingen betydelse.

Men på vilket sätt går någon stat in vid en strejk? Och i så fall, vilken stat?

Danmark stödde SAS genom att stryka fordringar och öka sitt ägande. Detta görs delvis eftersom Kastrup är en extremt viktig del av den danska ekonomin. Utan ett flygbolag med CPH som huvudsaklig hubb skulle Danmark gå miste om enorma värden, och dessutom bli av med tiotusentals jobb.

Danmark har nog inte råd med att SAS går under.

Mycket enkelt. Länder som haft ”nationella flyg bolag” typ SAS och låtit dem gå under. Får problem med sin flyginfrastrukturen. Alla ruter är inte lönsamma men alla är nödvändiga. Det är infrastruktur, tar du bort brevlådan i glesbygden funkar den inte längre.

Du har helt rätt i din analys.

Jag tycker att det i alla år varit ett misstag av staten att skjuta till miljard efter miljard till detta sedan länge dödsdömda företag.

Droppen var när SAS började med sina pinsamma woke-reklamkampanjer för några år sedan.

Sverige klarar sig utmärkt utan SAS.

Ja, det är en bra fråga. En stat kan ju göra väldigt många saker. Om vi tittar just på en strejk så kan ju staten "förbjuda" den (allmänfarlig) eller till skjuta pengar.

Svenska staten skjöt till pengar tidigare, men det var för att SAS gick med förlust. SAS var ju tidigare ett flygbolag som ägdes av Danmark, Sverige och Norge och då fanns väl ett naturligt intresse att stötta bolaget ekonomiskt då de skulle förlora alla pengar (+ den samhällsnytta iform av transporter) om SAS gick i konkurs.

Numera är bara Danmark kvar i SAS dock.

Min fråga var på vilket sätt "staten" går in och räddar SAS vid en strejk. Och vilken stat.

Du skriver "skjuta till pengar". Vilken stat skulle göra det? Och varför? Har det någonsin hänt vid en strejk?

Frågan gäller scenario vid en eventuell strejk. Inget annat.

Det hela är ju hypotetiskt.

Danska staten är ägare till SAS, så det skulle alltså vara den Danska staten i så fall (men det är ju upp till dem).

Det är väl inte troligt att de går in och stöttar pga strejken i sig själv, isåfall är det ju snarare för att förhindra att företaget får i konkurs.