Problemet är ju att ska man åka någonstans ska man göra det innan det händer.. när det väl börjat kommer det vara totalt kaos.. köer osv .. kanske till och med är svårt att lyckas ta sig till en flygplats och inte ens säkert flygen går… men om du lyckas ta dig iväg är det inte ens säkert dom släpper in dig i de land du ska åka till. bättre förbereda sig hemma istället.

Sant. Gubbarna som köpt mark på NZ är naturligtvis samma gubbar som har en privatjet de kan dra iväg med när det börjar osa katt.

Vill man slå ut all handel mellan asien och europa så förstör man Suezkanalen och besätter Sydafrika militärt.

Sydafrika är ett av världens minst trygga länder, i ett världskrig.

Nåja. Jag verkar inte vara den enda i tråden som anser att Tristan da Cunha är ett extremt dåligt förslag.

(FB) Världskrig - Vart reser man för att slippa skiten?

För övrigt ser jag inte varför jag är skyldig att presentera ett förslag på en lämplig plats.
Blir et ett världskrig på riktig så vilken plats är säker?
Det är folk i tråden som tex föreslagit Hawaii (USA), Island medlem av Nato, Nya Zeeland nära samarbete med Nato.

Avlägsna ställen där det finns plats för folk i massor, alltså inte bara rika samt att man har möjlighet att ta sig ditt (vilket du aldrig har i fallet med Tristan da Cunha) vore intressant.

Om jag anser att det i princip är lönlöst att försöka undvika ett världskrig så får jag väl tycka det, eller?

Sen är ju frågan vad ett världskrig är.
Vi har ju flera världsdelar så frågan är väl snarare vilka som blir inblandade helt eller delvis.
Nordamerika?
Sydamerika?
Afrika?
Europa?
Asien?
Oceanien?
Antarktis går ju bort av anledningar jag inte anser mig behöva förklara.


Sydafrika är väl ett land som producerar mat och kanske skulle kunna tänka sig ta emot folk.
Men än en gång. Gör dom det om du inte har xx antal pengar för att försörja dig.
Om ett världskrig drar igång. Är det säkert då att du kan få ut alla dina pengar även om du är rik, såvidare dina tillgångar består av fysiska tillgångar av ädelmetall eller ädelstenar som du har i ett eget kassaskåp/valv i ditt hem.

Ts frågar även om vilken tid som är rätt för att resa, vad har du för förslag på den frågan?
TS frågar också vilka ställen som är bra eller dåliga.
Verkar inte som du presenterat en enda bra/realistisk plats än, även om du föreslår dom som bra platser.

Jag har aldrig föreslagit att man ska resa till, och absolut inte bosätta sig på (läs trådstarten), just Tristan da Cuhna, det vara bara ett exempel på en lämpligt placerad ö. Läs om mitt första inlägg några gånger till. Att det av byråkratiska skäl inte bara är att åka till den ön saknar betydelse då den är så avlägsen. Har ett världskrig brutit ut så kommer det vara tillräckligt svårt att resa från Sverige till Norge. Men det är inte det som tråden handlar om.

Du är givetvis inte skyldig att svara i tråden, men om du gör det så torde ett välformulerat inlägg om att det är lönlöst att försöka undvika kriget passa väldigt bra.

Säkert. Går ju att muta sig fram där. Förutsatt att man har pengar.

Ts frågar för ts vet inte, ts vill komma fram till detta med hjälp av Flashback förstås

Var Sverige dåligt under andra världskriget?
Ja det kanske det var fan...

Det fanns inte så många kärnvapen då, man var tvungen att kriga på traditionellt sätt. Vilket Sverige lyckades undvika. Vi drabbades däremot av handelsproblem, båtar sjönk.

Jag har inte föreslagit någon plats, bara en typ av plats. Jag har sedan nämnt, med viss reservation, två exempel på sådana platser, varav den ena tydligen berörde dig ordentligt.

Precis som jag trodde, jag ångrar verkligen den här trådstarten, fyfan vi är körda

Nja regeringen hade lärt sig från WWI och undvek det värsta. Men vi var mindre globala då än vi är nu. WWI höll på sluta med revolution i Sverige. Hur mycket mat och bränsle importerar vi nu? Hur mycket produkter importerar vi för hålla i gång vår matproduktion? Hur mycket mediciner importerar Sverige? Och så vidare?