1. Jag har aldrig förfäktat åsikten att Göteborg skulle vara arkitektoniskt överlägset någon annan utan poängterade bara de områden jag tyckte ger Göteborg sin charm. Ullevi, konstmuséet och skanserna är annars byggnader som kanske mer är särpräglade för Göteborg.

2. Det spelar ingen roll om tusentals personer passerar slussen varje dag. Har du varit på Times square? Antagligen inte. New York är betydligt större än Stockholm men där lyckas man ändå hålla renare än er sölkorvar.

3. Jag har varit i Indien i ett halvår och sett jävligt mycket av det landet. Jag är helt seriös när jag säger att delar av Stockholms tunnelbana är minst lika skitigt som t.ex. New Delhis största köpcenter (ligger under jord i närheten av connaught place och är JÄVLIGT smutsigt)

4. Jag har inte hittat något ordagrant på nätet som styrker att Västra Götaland har mer utbyte med Bryssel än med Stockholm. Jag fick informationen på en föreläsning på universitetet av denna forskare om jag inte minns fel:

http://www.kungalv.se/upload/EU%20aktiviteter/Linda%20Berg.pdf
Notera slide 12.

http://www.kungalv.se/upload/EU%20aktiviteter/Kjell%20Peterson%20West%20...
Slide 7 är extra relevant.

För övrigt är den nationella decentraliseringen mot ett regionalt arbete direkt mot federalt EU ett välkänt faktum för alla som inte går runt med huvudet i röven. Europadomstolen står redan idag över högsta domstolen - bara det gör att regionerna vänder sig direkt till Bryssel istället för att gå omvägen via Sumpholm.
Annars kan du läsa på West Swedens hemsida för mer info om decentraliseringen.

5. Misströsta inte. Ni har ju fortfarande ett fantastiskt utbyte med Öststaterna Ryssland, Finland, Baltikum och Polen! Dessutom kommer det bräckta träsket Östersjön alltid att svalla sitt härliga algblommande vatten mot era kobbar och skär - bottendöden och övergödningen till trots. Om makthungern skulle bli överväldigande kan ni alltid förtrycka lite samer i gammal god tradition.

Inom vår livstid är Stockholm förpassat till sin rättmätiga plats i historien. En bortglömd skithåla.
Göteborg har närmre till kontinenten, en stor strategiskt viktig hamn och redan enormt utbyte med Europa. Forza GBG.

Nu har jag inte varit i det köpcentret, men ska man jämföra som du gör så finns det säkerligen ställen i Mogadishu som är jämförbara med Singapore, hajar du poängen?


Hemstad för 45 % av de svenska företagen och producerar 35 % av landets BNP samt populärast turistmål i landet... "Bortglömd skithåla" vet jag inte riktigt... Du beskriver Göteborg som en godsmottagning som består av knegare som vill därifrån, så jag antar att Stockholm blir entrén till butiksytan som lockar in folk som kan och vill konsumera?

Jag jämförde med det köpcentret för att det var det skabbigaste jag stötte på i hela Indien. Att jag direkt associerade T-Centralen med det köpcentret är orväckande för Stockholms hygien. Face it. Stockholm är en sliten inavlad öststad med passerat bäst-före-datum.

Godsmottagning vet jag inte... Med Chalmers och Göteborgs universitet så är det en internationellt känd studie- och forskningsstad också. För övrigt ett stort vitalt kulturutbud med enorm musikscen. Knegare finns det överallt och det är naturligtvis en viktig kugge i motorn i alla ekonomier. Det är klart att Stockholm producerar en stor del av Sveriges BNP idag då Stockholms förtryck mot övriga Sverige varit en realitet under hundratals år. Det är klart att huvudstaden lockar företag. Vänta bara till ni står utan tung industri (Göteborg) och ekonomisk uppbackning (trä, pappersmassa och malm) från regionerna i norr. Det blir svettigt att överleva på latteförsäljning och stureplansintäkter allena. Tro mig. Företagen kommer fly Stockholm till orter där det finns ett reellt underlag för ekonomisk tillväxt = Västkusten.

Att du direkt kopplar det skabbigaste du sett i Indien med T-centralen säger mer om din personliga åsikt om Stockholm, alternativt din begränsade referensram än om T-centralen i sig. Faktiskt.


Att ens börja jämföra kultur, musik och utbildning mellan de två städerna borde vara någonting som en göteborgare gärna håller sig ifrån. Kungliga Operan, museiutbud, KTH, KI, HHS med mera med mera är någonting som står i en egen klass jämfört med övriga svenska institutioner, så även de västkustska.

Självklart är knegare viktigt, jag tyckte bara att sättet du utmålade Göteborg som en godsmottagning var ganska illustrativt för staden i jämförelse med Stockholm. Men kanske tycker du att t ex Kiruna är viktigare än Stockholm, att Swansea ligger högre än London eller kanske att killarna vid löpande bandet är värda mer än ledningen? Som en liten parantes kommer upp mot 75 % av Rysslands import via Helingfors hamn, är Helsingfors därför per automatik en viktigare och bättre rysk stad än t ex St Petersburg eller Moskva?

Med dina argument är Malmö en långt farligare konkurrent än Göteborg.

Stockholm blev huvudstad i Sverige därför att placeringen mitt i Norden vid Östersjön var en strategisk punkt vid den tiden. Innan vägnätet var utbyggt var sjötransport det absolut snabbaste alternativet och den största delen av handeln skedde mellan öststater (Svealand, Ryssland, Finland, Baltikum, Polen) men också från Tyskland. Idag är, som jag poängterat flera gånger utan respons, handelsläget annorlunda. Kontinenten är viktigare som handelspartner idag och då ligger Göteborg bättre till.

Malmö ligger för nära Köpenhamn för att bli en metropol själv. Det bor dessutom betydligt fler människor i Västra Götaland-regionen än Malmö med omnejd således kommer Göteborg fortfarande vara den mest intressanta staden för framtiden.
Stockholm ligger naturligtvis bättre till geografiskt än Kiruna vilket endast understryker mina poänger.

Visst har Stockholm också ett rikt kulturutbud, jag vet inte om musikscenen kan mäta sig med Göteborgs men ni har ju Dramaten som, med sina onaturligt överspelande skådespelare, vunnit viss respekt enligt Kejsarens-ny-kläder-pricipen bland Sveriges självutnämnda smakintelligentia. Kungliga Operan är knappast vad jag skulle kalla kultur för framtiden. Även Göteborg har en opera (sannolikt fetare än er) och de brottas med samma problem som KO - Folk gillar inte opera längre. Sedan mikrofonens inträde har den gamla risiga sångtekniken tappat land i vansinnig fart. Det är ungefär som om jag skulle använda Älvsborgs fästning som argument för att Göteborg är starkt militärt skyddat.

Självklart roffar huvudstaden åt sig de största konst- och utbildningsinstitutionerna då man med maktens mandat kan använda övriga rikets skattepengar till att bygga upp potemkinkulisser för omvärlden att skåda. Snart flyttar naturligtvis folk dit de största institutionerna ligger - det är givet. Min poäng kvarstår. När nationell politik minskar i betydelse finns inte längre något som gör Stockholm relevant för vidare investeringar bland företag. Det som särskiljer Stockholm idag är att det ligger en stor mängd statliga verk (roffningsprincipen), Riksdag och regering sitter där, Kungen (Pffft) finns där och staden innehar viss signifikans för Sveriges NATIONELLA historia. En nationell historia som snart är helt ointressant för turister och EU-medborgare när nationerna spelat ut sin roll och regionerna tar över med arbete direkt mot Bryssel.

Kort sagt. Det som ger Stockholm en särskild ställning idag kommer, genom decentraliseringen, att försvinna. Göteborg har redan idag en mycket stark vitalitet med alla nödvändiga institutioner som krävs för att kunna vara självförsörjande. Vi har, som sagt, både internationellt respekterade utbildningsinstitutioner, en stor tung industri, ett levande kulturliv (med saker som folk vill uppleva och inte bara gammal skåpmat som hålls igång av statens livsuppehållande bidrag), enorma sportarenor (Gamla och nya Ullevi & Scandinavium) en geografiskt strategisk placering och en stark regional identitet. Blicka österut. Där är Din framtid.

Jag förstår inte distinktionen. Med internationella mått är Stockholm en småstad, likaså Göteborg, men med svenska mått är såväl Stockholm och Göteborg att betrakta som storstäder.

Ja, Köpenhamn är verkligen inte den metropol skåningarna vill ha den till.
Det är överlag något efterblivet över dansk nutidskultur, som tycks fastnat i ett tidigt 90-tal

De klubbiga köpenhamnarnas uppfattning om vad som är "Hippt" är en sorts daterad pundig gammal-rejvar-stil : föreställ er en snipig kille med gelérufsig tintinfrisyr, midjekort lackröd kviltad och blank dunjacka och högt uppdragna jeans, en dansk klubbtjej har platinablont hår, höga latexstövlar eller moonboots + bombarjacka och frän midjeväska i bävernylon..

Fast å andra sidan är det inte medeltiden längre, att man ligger bra till för att ha en hamn att sköta import/export från och kunna tulla varorna har inte riktigt samma betydelse i dag som i går (det är lite tryggare att föra över tullpengarna till kungens kista genom banköverföringar än genom att buda det med häst, om du hajar vad jag menar ). I dag är hamnstäderna självklart viktiga, men inte direkt kandidater för huvudstäder enkom på grund av det. Titta på Antwerpen, Rotterdam och Marseille bara för att nämna några. Softa städer i sig, men de hade nog varit bra mycket softare utan hamnarna och det finns bättre städer i landet trots att de inte har samma fantastiska läge för att ha en stor hamn. Eller menar du att du tror att dessa tre städer kommer vara framtidens huvudstäder i de tre länderna?


Att Malmö ligger nära Köpenhamn talar bara för Malmö. Dina egna argument om att kontinenten är viktigare än det egna landet betyder ju att de som bor i Malmö har kontinenten precis runt hörnet, eller var inte läget viktigt längre?


Ni? Er?


Menar du att företag sätter sina huvudkontor i Stockholm på grund av att det är huvudstaden och dess historiska betydelse för landet? Eller för att kungahuset finns där? Det verkar ju lite tokigt. Kan det inte vara så att företag sätter sina huvudkontor där på grund av närheten till andra företags huvudkontor och möjligheten till arbetskraft? Tillväxten går per automatik. Som en liten parantes undrar jag om du tror att historia blir ointressant när den inte längre är pågående, i så fall vågar jag knappt fråga vad du tycker om historia som skolämne


Stockholm är ett nav i landets ekonomi och det är nog ingen som har några illusioner om att inte Göteborgs hamn, malmen och skogen i norr eller fälten i söder är viktiga delar i landets ekonomi även de. Men att tala om att vara "självförsörjande" visar ju på ett rätt konstigt sätt att se på saken... Om Göteborg skulle vara "eget", hur intressant tror du hamnen varit då? Hur stor del av trafiken in och ut genom hamnen stannar eller kommer från Göteborg i dag?

Lite kul är det ju att du snackar om stark regional identitet när Stockholms är urvattnad på grund av att det är från så många andra delar av landet som folk flyttar dit och bidrar till mångfalden. Ett av dina främsta argument för Göteborg över Stockholm skulle alltså vara att staden har ett mer begränsat upptagningsområde? Topp

http://www10.goteborg.se/english/images/flyg029_A4_430.jpg

Göteborg

http://www.nordicco.com/Insiders-Scandinavia-Great-Places-to-See-and-Thi...

Stockholm

Göteborg, en vackrare stad? Hahaha!

När regionerna blir autonoma gentemot det forna nationella förtrycket kommer inga inkomster att föras över till kungens skattkista längre.
Jag har aldrig talat om att Göteborg skulle kandidera till huvudstad då nationen som fenomen inte kommer att vara en relevant indelning i framtiden.



Malmö kommer kanske att växa ihop med Köpenhamn och bilda en storregion, det är mycket riktigt en möjlig utveckling. Göteborg ligger i nuläget för långt ifrån Danmark geografiskt och kulturellt för att enkelt växa ihop med regionen och därför är en egen stark egen region att vänta.



Jag förutsatte, felaktigt verkar det som, att du är Stockholmare.



Snarare menar jag att den enorma politiska byråkratin i Stockholm skapar många arbetstillfällen vilket skapar underlag för tillväxt i näringslivet. Närhet till Riksdag, Regering och statliga verk bidrar också till en effekt av att internationella företag befinner sig mitt i ekonomins nav vilket underlättar den nödvändiga kommunikationen mellan näringsliv och politiska aktörer. Som du skriver etablerar sig fler företag där andra redan etablerat sig. Jag håller med dig där.

Historia är ett av de viktigaste ämnena. Jag har läst 60 poäng på universitetet och är den första att inse värdet av ämnet. Dock är politisk och ekonomisk historia det absolut viktigaste bland det viktiga. Man brukar undervisa om ämnen inom historia som är viktiga för att förstå samtiden så när den Svenska nationen är ett minne blott kan du tänka dig att man inte lägger mycket krut vid att redovisa gamla kungalängder etc. för ett utdött rike. Hur ofta fick du läsa om den gamla Afrikanska stormakten som låg i området kring nuvarande Mali? Inte jättemycket antar jag då nya regioner skapat nya nationer i området och det gamla är en parentes i historien. Man måste dock undervisa om det för att mänskligheten inte skall begå samma misstag igen! Sverige som nation har inte haft särskilt stor betydelse för världshistorien vilket betyder att man kommer gå genom det på någon enstaka lektion på historialektionerna i framtiden.



Jag argumenterar för att Göteborg med omnejd har en stark regional identitet och att det är viktigt för att skapa sammanhållning och ekonomisk tillväxt, något som är väl kartlagt inom identitets- och integrationsforskning. Göteborg har också stor mångfald och det är inget hinder mot stark regional identitet. Nyinflyttade och nyinvandrade kan känna stark regional identitet - det handlar inte om att man skulle vara etnisk Göte eller så, det handlar om hur väl integrerad och välkomnad man blir i regionen. 50 000 aktiva studenter talar för att Göteborg snarare har väldigt stort upptagningsområde.

Återigen.
Mina grundargument är att Stockholm helt enkelt själva saknar det som krävs för en livskraftig region. Man lever på sin position som huvudstad och de fördelar som århundradenas förtryck av övriga nationen lett till. När huvudstadsfaktorn försvinner tappar stan i betydelse. Det är något som EU-integrationsforskningen är helt enig om. Som tidigare nämnt - Göteborgs fokus ligger mot Bryssel och den Europeiska Unionens domstolar då dessa redan är överordnade Svensk lag.

Var i helvete har du gått ut? Kört Sensation White i Parken tillsammans med 30 000 andra bönder från Hilleröd, Staffanstorp och Köge?

Om vi säger "första stad" i stället för "huvudstad" då? Resonerar du likadant när det gäller t ex Berlin vs. Hamburg eller Amsterdam vs. Rotterdam också?


Tror du inte att en storregion med Köpenhamn i centrum är mer attraktivt än en storregion med Göteborg i mitten?


Är det verkligen en reell anledning till var man placerar sitt huvudkontor i dagens samhälle, att makten sitter i grannhuset? Jag tror att det krävs att en hel del tunga jättar måste flytta, och inget större företag kommer väl vilja flytta utan att resten också flyttar. Det kanske sker, men att det skulle vara inom en överskådlig framtid är inte helt sannolikt, och att sitta och gissa vad som kommer ske om 200 år är ju rätt ointressant. Som du själv sagt flyttas ju fokus, och det kanske blir just öst som är mest intressant igen snart. Sånt vet man aldrig.


Det är förvånansvärt livligt i Stockholm med tanke på avsaknaden av möjligheter till att vara det, tycker du inte? Hur kommer det sig att t ex Sydney blivit så stort? Makten finns ju på andra sidan landet och det är inte direkt den närmaste staden till landets handelspartners... Skulle geografisk placering tillsammans med närheten till makten vara så viktigt när det är 50 mil mellan två städer så verkar det ju rätt tokigt, menar jag...