Ursprungligen postat av Lillen.
Haha, ja du ville säkert till Australien, fan planet är försenat, nej detta var droppen!
Jag vet att man skall röntga sig och även ens närmsta familj ska röntga sig vare sig de ska med eller ej, när man ansöker om ett mer "seriöst" visa än WHV.
Det står på
http://www.immi.gov.au/ vilka som är "nominated medical clinics", i Stockholm är det Sofiahemmet och vad jag vill minnas går du på en drop in tid och betalar 200 -300 kr.
Men, det är nog bäst att du stannar hemma.
Nej var mest ett temporär utaggression, får ta tag i det, känns bara så jävla pissigt när folk pratar om hur förbannat lätt det var att skaffa WHvisum, sen får man den skiten kastad i ansiktet som verkar vara världens jobbigaste visum-krav någonsin.
"Ohh, bara att klicka i några kryss på nätet sen väntar du en dag, sen kan du åka till australien."
"Ahh, just det, du måste röntga dig med, och skicka svaren med post till berlin, och vänta 3 månader...så kanske du kommer in i landet"
Måste tacka för hjälpen, hade aldrig fattat det där med nominated clinics om du inte sagt det, hade stått utan för närmsta sjuka och viftat frågande med mina pappren.
Om någon annan svensk med "outstanding health" har oturen att få röntgenkrav på sig i australiens röntgenlotteri om sisådär 10 år eller så, så kan ni spana in på den här länken om vilka läkare ni kan gå till
http://www.immi.gov.au/contacts/overseas/s/sweden/panel-doctors.htm
Blir väl att hoppa på tåget till Malmö...blir dyrt visum det här.
Här står det så här, för kraven på medicinsk undersökning när man ansöker om temporärt visum:
* you are likely to enter a hospital or other health care environment, including nursing homes as either a patient, visitor, trainee or employee
* you are likely to enter a classroom environment, including preschool, crèche and child care situations
* you are known or suspected of having a medical condition, regardless of your length of stay
* you are aged 70 years or older
* there are indications that you may not meet the health requirement.
Inget av dessa stämmer, kryssade i jordbruk som troligt arbete (kommer alltså inte jobba med barn), är inte 70, och de skrev själva "Health requirements outstanding".
Så det är ingen logik alls i beslutet?