Jag har precis införskaffat mig en gigantisk världskarta som jag har tänkt smycka med nålar på alla platser jag varit.

Min plan är att denna kartan ska följa mig livet ut, och målet är såklart att fylla så mycket som möjligt.

Jag har lite problem som jag behöver era åsikter för att lösa.
Jag vill vara ärlig mot kartan och inte sätta nålar där jag bara mellanlandat, det känns väl fair? Jag anser inte att man kan räkna att man besökt landet om man bara hängt på flygplatsen, eller? Detta är jag kanske bestämd på, MEN..

Jag har tillbringat två hela dygn på flygplatsen i Hong Kong, och således fått en lite närmre kontakt med landet än om man bara mellanlandar snabbt.
Tycker ni jag ska sätta en nål på Hong Kong? (tveksamt)

Jag har mellanlandat i London totalt kanske 10ggr och vid några tillfällen suttit där 5-8h i streck, käkat på alla restauranger och sett engelsk tv osv.. men aldrig varit inne i London stad. Får jag sätta denna?

Jag tycker det känns fel att sätta dom, men vill höra hur ni hade gjort?

Jag tycker du ska sätta dom, jag hade gjort det. Men jag har ju bara varit i Sverige, Danmark, Frankrike och Tyskland. Så jag har ju inte rest så mycket direkt..

Nej det tycker jag inte att du ska göra, om du har suttit på en flygplats liksom, vad är skillnaden är sverige? engelsk text, inga som pratar svenska (utom andra mellanlandare kanske) osv.. Ta länder där du varit inne i, utanför flygplatsen, som du har fått "smaka" på

Ta tex grön nål på platser du varit i och kanske gul nål du mellanlandet och sen bara byta ut om du skulle besöka landet en längre tid?

Vilka problem!

Du kan ju köra med reglerna som Travelers Century Club använder sig av. De räknar allt, även korta stop där man inte ens lämnar planet.

http://www.travelerscenturyclub.org/

Själv räknar jag fan inte flygplatser oavsett hur länge jag varit där. Jag är uppe i +100 "länder" (enligt TCCÅœs konstiga lista på regioner och annat).

Tänkte faktiskt likadant själv, och tror nog att det blir så!

Jag håller med dig, mellanlandningar där man inte lämnat planet är ju bisarrt att ens fundera på att räkna!

Jag brukar inte räkna med flygplatser då de knappast känns som om man kommit in i landet. Som att säga att man vart i Mumbai på flygplatset och sedan säga att man upplevt indisk kultur sittandes på en stol o käkande KFC!

Nej, man skall ha upplevt platsen också, och inte bara kuckilurat på en flygplats. Räknas inte heller med transfer.

Flygplatser är juridiskt sett internationell mark, således kan du ej ha ansetts besökt landet om du enbart varit på flygplatsen.

näe, flygplatser känns väldigt tveksamt. Sätt nål på de ställen du faktiskt har sett nåt i. Som någon skrev tidigare så har man väl egentligen inte varit i landet om man inte tagit sig ut från flygplatsen...eller iaf tagit sig genom passkontrollen.

Då jag håller mig inom Europa har jag bara en karta över denna kontinent. Jag markerar städer istället och har ett antal olika färger på nålarna. Röd nål= skitställe (t.ex Moskva) och grön nål =toppställe (t.ex Zürich). Sen har skalan ett par färgsteg där emellan. Efter att ha rest runt Europa i närmare tre år så är det ett rätt bra sätt att ha koll på hur man upplevde städerna.

Sett till nålsnittet/land så är Polen och Schweiz mina europeiska favoritländer.

Nåväl, det här blev ju lite längre från ämnet än vad jag hade tänkt, men det kanske kan ge nån FB'are lite inspiration vad gäller nålkartor.

Sätt vita nålar i de länder du varit i och blåa nålar där du endast mellanlandat.

Hur kunde du tillbringa två dygn på Hong Kongs flygplats utan att åka in till staden? Jag och en kompis mellanlandade där men bokade nästa biljett till 24h senare. Vi tog buss in till HongKong Island och gick runt och letade hotell. Det slutade med att vi sov i ett trapphus. Sedan i jakt på barer hittade vi bara skumma karaokeställen men det är ett rätt kul minne i efterhand.

Givetvis skulle vi åkt till Kowloon som är den koloniala delen av HK.