Vad är det du inte tycker är någon höjdare då? Nu snackar vi om intra Europa och flygningar som är runt två timmar långa. Visst, på SAS får du gratis kaffe och kan luta stolen, men benutrymmet är precis samma. Du hamnar dessutom på ett flygplan som är minst 10 år äldre än om du väljer Ryanair.

Jag åker gärna med SAS på longhaul eller om jag har en anslutning, men om det exempelvis handlar om en långhelg i London åker jag hellre i ett nytt flygplan med Ryanair.

du är aldrig garanterad nytt plan varken på rajraj air eller ngt annat airline så Inget argument

Vadå inget argument? Om ett bolag faktiskt inte äger några gamla plan är det väl klart att man är garanterad ett förhållandevis nytt plan?

Ryanair har en medelålder på 5,5 år på sina flygplan. Att jämföra med SAS 737-flotta som har en medelålder på 14 år.

Men Ryan air har också gamla kärror precis som övriga airlines så har man otur sitter man på en även där.. Men det är ju lite annat som påverkar ...norwegian har än yngre flotta än ryan och ändå är det dom två som turas om att ha flest anmälningar på sig i norden...
Ryan hymmlar ialla fall inte om sin affärside
“you get what you pay for”

Ryanair har ett fåtal maskiner som är mellan 10-15 år gamla. Dessa används dock mig veterligen inte över huvud taget i Skandinavien (och kommer dessutom snart fasas ut). Jag har aldrig hamnat på ett flygplan som är äldre än 5 år, trots ett ganska stort antal flygningar.

Förklaringen är att Ryanair ofta säljer sina plan innan D-check, som infaller när planet är ungefär 6 år gammalt.

ja men yngst kärror är inte detsamma som bättre bolag....speciellt om man som dom smäller in fler säten..... plus att dom får mest klagomål måste väl säga dig lite...

jag skiter i åldern men eftersom du tjatar om det så har rajraj över 240st plan äldre ä 6 år

Fast dom sätter ju inte in varken fler eller färre säten. I princip alla bolag sätter in maximalt tillåtna 189 säten i Boeing 737-800. Vissa bolag kör också med 183 säten, vilket innebär en rad mindre. Enda skillnaden jämfört med andra bolag är att stolarna inte går att luta hos Ryanair. Något som jag ser mer som en fördel än nackdel när det gäller korta flygningar.

Är fullt medveten om att Ryanair får mycket klagomål, dock beror detta i de allra flesta fall på att folk inte har bemödat sig att läsa regelverket. Visst kan det tyckas bedrövligt att få betala dyrt för att man har glömt boka bagage hemifrån, för att ta ett exempel, men faktum är att om man följer Ryanairs ibland något trubbiga regelverk så fungerar allt oftast hur bra som helst.

dom sätter in en rad mer än tex sas...

Visa statistik istället för att bajsa ut siffror.

använd din dator slöhög... du fick ju statistik....källa planespotters.net

Sådan här fråga måste alltid ställas i proportion till vad en betalar. Alltså value for money!
För mig ser det ut så här:

Bäst
Domestic Sverige: BRA
Domestic world wide: Nok Air (Thailand)
Europa: Lufthansa (Air Baltic var grym lågbudget tho)
Interkontinentalt: Qatar

Sämst
Domestic Sverige: Norwegian (haft otur och strul)
Domestic world wide: Något amerikanskt, minns inte vilket.
Europa: Vueling (trååååångt så inåt h***ete)
Interkontinentalt: Air Berlin (ohotad etta) (Aeroflots alkoholförbud är inte heller nån höjdare)