2009-02-15, 18:40
bok
Ursprungligen postat av Pad
Vilket väl inte är riktigt vad jag sa eller? Jag sa att de inte bekämpade branden. En brand som får brinna utan att man kyler den och häller på vatten kommer att bli MYCKET farligare än en brand där man aktivt gör saker.
Du pratade om funktionellt brandskydd i New York Plaza. Jag säger att det fanns fireproofing på WTC7. Windsor byggnaden fick brinna i nästan ett dygn före brandmännen kunde få elden under kontroll. Byggnaden saknade dessutom fireproofing och trots detta var det endast byggnadens toppdel som delvis kollapsade medan strukturens integritet behöll sig mycket väl.
Det har ingenting med brandisolering inuti kåken att göra. Men det var väl ett sådär försök av dig att byta spår tycker jag.
Nej absolut inte. Jag stärker bara mina argument. Är det något jag missar att svara på eller som du är missnöjd kan du gärna direkt referera till det!
Fortfarande inga försök att ta tag i de lösa trådar och obesvarade argument du lämnat efter dig ser jag? Nya isflak ser jag också.
Skulle vilja säga det samma åt dig. Inga förklaringar på thermite ännu? Och ingen tydlig förklaring på varför ni kan jämföra broar med själva WTC tornen?