2009-02-15, 21:14
Pad
Ursprungligen postat av bok
Du pratade om funktionellt brandskydd i New York Plaza. Jag säger att det fanns fireproofing på WTC7. Windsor byggnaden fick brinna i nästan ett dygn före brandmännen kunde få elden under kontroll. Byggnaden saknade dessutom fireproofing och trots detta var det endast byggnadens toppdel som delvis kollapsade medan strukturens integritet behöll sig mycket väl.
Precis, toppdelen som var gjord av stål. Den nedre delen var gjord av betong. Ringer det någon klocka?
För övrigt är det skillnad på att ha kontroll över en brand och att inte bekämpa den.
Nej absolut inte. Jag stärker bara mina argument. Är det något jag missar att svara på eller som du är missnöjd kan du gärna direkt referera till det!
Tja, det är väl rätt gott om saker du klippt bort när du svarat på inlägg? Du pratade exempelvis om andra stora hus som brunnit, jag kommenterade varför de inte var lämpliga att jämföra med och du blev knäpptyst.
Skulle vilja säga det samma åt dig. Inga förklaringar på thermite ännu? Och ingen tydlig förklaring på varför ni kan jämföra broar med själva WTC tornen?
Är det inte läge att ni lägger fram lite substansiell bevisning FÖR thermite innan vi kommenterar?
Jag menar, ni påstår att ett ämne som inte används på det här viset användes och att det kunde monteras utan att någon märkte något...
Du svarade för övrigt aldrig på min fråga om vilken av de två möjliga förklaringarna till den tidiga kollapsrapporteringen av sjuan som verkade mest trolig.