[QUOTE=Pad]Sen när är det lögn att bemöta era påståenden om att sjuan skulle vara mer eller mindre oskadad? För det var den inte, att hörnet var borta är knappast en överdrift som du skrev några inlägg längre uppv (och DET gör dig faktiskt till en lögnare).

Målstolparna flyttades när ni först antyder att sjuan mådde finfint och inte träffades av något plan och när vi sen pekar ut vilka skador byggnaden faktiskt fått så hänvisar ni till NIST och kallar oss oärliga för att dessa skador inte var de primärt bidragande till kollapsen. Problemet är att det är två olika frågor, ni kan inte först syfta till den ena och sen byta till den andra när ni får mothugg. Det är ett skolexempel på flyttade målstolpar. Men det gör inte mig till lögnare.

Och även om NIST kom fram till att sjuan nog skulle ha kollapsat även utan skadorna så hjälpte de knappast till att hålla byggnaden uppe. Sen till vilken grad de medverkat till kollapsen kan givetvis diskuteras. Det jag gjort är att bemöta era felaktiga påståenden, inget annat.

Nej, jag finner det inte särskilt osannolikt att sjuan skulle kollapsat av bränderna som fick gör sin grej utan brandbekämpning. Vittnesmål från flera fackmän på plats som trodde att sjuan skulle kollapsa stärker dessutom den teorin.

Istället för ditt vanliga svepande lullull där du klumpar ihop tre byggnader som fått olika skador och var byggda på olika sätt så kan du kanske plocka fram lite konkreta uppgifter och beräkningar som visar att sjuan borde klarat sig?

Du missade helt att lägga fram en lista på konkreta verifierbara uppgifter som talar för er sak? Eller är Jones nanothermite det bästa ni har att komma med? I så fall önskar jag er välkomna till verkligheten närhelst ni vill återvända.