.

Att du har argument kvar betvivlar jag inte. Problemet är att de förmodligen saknar relevans. För som konstaterat, är de stukturella skadornas roll för kollapsen obefintlig och därför en vilseledande överdrift att dra till med, oavsett revan i sidan av byggnaden storlek. Det finns alltså inget mer att diskutera. Om du nu inte ville diskutera hur man använder quote-knappen.

Kul att nämner det där med beviskrav, då NIST, som du hyser så mycket av ditt skeptiker förtroende till, inte behövt några för att komma till sina förutfattade pk-slutsatser. Sedan är det ju Nanothermite som Jones och Harrit har funnit i dammet, vilket är den enda fysika bevisningen som existerar Ser ingen andledning till varför de skulle ljuga om de. Och har de nu fel så får det ju faktiskt bevisas först.