2011-04-06, 22:23
Shurik
Ursprungligen postat av Cliffak
Därför ser man till att minska sannolikheten för fel. Man har två piloter (på längre flygningar en eller två extra), dubblerade system med reservsystem, långtgående befogenheter för besättningen att agera mot fyllot, osv.
Båt hade du inga problem att åka. Trots katastrofer som Estonia. Jag gissar på att havet tar fler liv årligen än flyget tar på tio år.
Båt hade du inga problem att åka. Trots katastrofer som Estonia. Jag gissar på att havet tar fler liv årligen än flyget tar på tio år.
Jag hade hellre befunnit mig på det sjunkande estonia än på air france 447, det var ju faktiskt en hel del som överlevde estonia-katastrofen. Man kan hoppa i havet, hitta livbåt, klara några timmar i vattnet.
På ett störtande flyglan har du noll överlevnadschanser, dessutom är flygplan inte gjorda för att klara katastrofer, finns ingen nödbroms, livbåtar, flytvästar,man räknar kallt med att planet skall landa, har inte ens sett att det finns brandsläckare..
Att färdas är farligt vare sig det är med båt, bil, mc, buss tåg eller flyg, men går nåt snett med något av nämnda färdmedel så ligger flyget risigast till.