2006-03-08, 09:10
Stålfarfar
Ursprungligen postat av GodSaysNo
Nu är det faktiskt inte riktigt hela sannigen. Om du tittar på hur priserna på flygresorna utvacklat sig under 10-15 år så framgår det ganska tydligt att de stora flygbolagen genom monopol och kartellbildning tagit hutlösa överpriser för flygresor. Du betalar för betydligt mer och mer meningslösa saker än säkerhet och service när du köper en biljet för 3000:- istället för 300:-.
Man kan tycka vad man vill om Ryanair och andra lågprisbolag men dom har i alla fall visat att det inte behöver vara så vansinnigt dyrt att flyga.
Jag jobbar själv i närheten av flygbranchen och ett bolag som SAS påminner fortfarande i stora delar om en trög och ineffektiv offentlig inrättning. Ibland undrar man om dom rekryterar på Samhall. Jag är frestad att ge ett par exempel men kan tyvärr inte göra det, men säkerheten är inte helt hundra där heller.
Man kan tycka vad man vill om Ryanair och andra lågprisbolag men dom har i alla fall visat att det inte behöver vara så vansinnigt dyrt att flyga.
Jag jobbar själv i närheten av flygbranchen och ett bolag som SAS påminner fortfarande i stora delar om en trög och ineffektiv offentlig inrättning. Ibland undrar man om dom rekryterar på Samhall. Jag är frestad att ge ett par exempel men kan tyvärr inte göra det, men säkerheten är inte helt hundra där heller.
Du har helt rätt i allt du skriver. Dock är Ryanairs grundidé från början att locka till sig den passagerarkategori som annars skulle åkt buss eller tåg till sin destination. De etablerade flygbolagen trodde inte de skulle förlora så många passagerare till Ryanair och de andra, eftersom de "inte spelar i samma division" som en högt uppsatt SAS-chef sa i slutet av 90-talet när Ryanair bröt sig in i Sverige på allvar. Det har man fått äta upp...
Att flyga inom Europa har blivit som att ta bussen. Man behöver inte äta på varenda flygning, man behöver inte sitta i affärsklass för ett hopp på 45 minuter och vanligtvis har man inget större bagage med sig heller som man själv får ta förlusten av om det försvinner när man flyger Ryanair. Framtiden för flyget inom Europa tillhör lågkostnad/högeffektivitetsbolagen och regionalbolagen som flyger på marknader där lågkostnadsbolagen inte kan tjäna pengar.
Det finns dock ett knep för fullservicebolagen att hålla sig vid liv, och det är att satsa på långlinjer. Lågkostnadsbolagen har svårt att få ekonomi i långlinjer eftersom det kräver långa stopp på utestationerna för besättningen, avgifter till diverse instanser efter vägen för flygning i andras luftrum, nyttjande av deras flygledning osv. Dessutom vill de allra flesta ha komfort, mat och viss service på flygningar som är 6-7 timmar och uppåt.
Långlinjerna var Lufthansas räddning under de svåra åren i början av detta sekel. Man utvecklade affärs- och förstaklasserna ännu mer, ökade servicen med sätta in Boeing 737 Business Jet mellan Tyskland och USA, inredda för 48 passagerare i affärsklass och byggde speciella nya lounger för förstaklassresenärerna i Frankfurt. Lufthansa presenterade en rekordvinst för 2005 härom månaden och är nu på välbestånd igen.
SAS, å andra sidan, drar in på långlinjerna. Nu släcks Singapore den sista mars. Man satsar i stället på att köra full apklass på europalinjerna för att skrämma bort européer som potentiellt skulle kunna resa med SAS på långa sträckor, vilket tidigare varit ganska populärt. SAS har valt en annan väg, att sänka sig till Ryanairs nivå vad gäller ombordservice men att behålla sina höga priser. Inte konstigt att kunderna väljer bort SAS.
Nu ska jag till SAS försvar säga att Lufthansa är mycket större och har ett större upptagningsområde, men samtidigt är SAS och Lufthansa mycket nära samarbetspartners. Ett samarbete som knakat i fogarna de sista åren eftersom Lufthansa inte tycker att SAS erbjuder en fullgod service ombord jämfört för det pris man tar ut.
@Andersanden: du har ganska rätt du också.