Jag sitter just nu fast i London och skulle åkt hem igår från Stansted, köade i 8 timmar innan jag blev ombokad tills på tisdag (hoppas detta flyg går!). Men jag är glad att jag har boende i lägenhet här så jag överlever, blev en "förlängd semester".

Väl där pratade jag med en informatörer från BAA och den killen jag prata med var 100% ärlig, fick mycket vettigt ur han och bland annat att flygplatserna har kapaciteten att hålla startbanorna öppna men stänger på grund av att de kostar dem så mycket pengar.

Det är inte heller startbanorna de har problem med att ploga, de klarar dem. Utan det är deras taxinät som inte hinns enkelt med vilket gör att de tycker att priset blir för högt och de bommar igen flygplatsen.

HALLÅ JAKUNN ...eller nån annan som kan förtydliga. Menas flygplatsens taxinät för flygplanens rörelser till och från startbanan? Och vad då att sådant kostar pengar?
..och kan vi lita på Jakunn, som för 5 dagar sedan satt hemma och läste Aftonbladet???? Att behöva vänta på flyget i 2 dygn????

Jepp, taxibanorna är transitvägarna emellan landningsbanorna och flygplatsen. Nja, tror inte det är hela sanningen, dom har för dålig kapacitet det är sanningen.

Någon som vet om det finns någon hemsidan där man kan ansöka om internationell taxihjälp, typ vill hem från Amsterdom till Sverige och kan tänka mig att betala...

Finns det något sånt? Hittar ingen tråd om det

10-12-20 / [email]anders.hellberg@dn.se[/email] / [email]dan.lucas@dn.se[/email]


Bästa Herrar Journalister.

Man talar i denna tiden om det stora kaoset för flygtrafiken. Å så talet om, som till exempel Hellberg skriver i DN-måndag, ”det mest dramatiska vädret”, Lucas skriver om ”busvädret”.

-Men vad då dramatiskt? Det blåser, men inte mer än särskilt vanligt. Det är kallt ..alltså en bra bit under vad det är på 10-tusen meter; där flygplanen normalt färdas. Det snöar, -men inte värre än att om plogbilarna rensar banan direkt före en start, hinner det knappast bli nån snö på banan för planet. Å så att plogbilarna kör, ständigt fram och tillbaka.
–Så vad är det dramatiska? –På vad är flygkaoset????

Vänligen
Bengt-Olof Gavne, Västerås

Dumt att man skyller på vädret och inte på planering och investeringar. Visserligen är det ju kunden som får betala investeringar men med lite planering och förberedelse så kommer man långt.


http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12042213

Ja, fast det är en mental fråga också, här i Portugal använder man snökedjor på bilar något man slutade med i
Sverige på 1950-talet.

Fast snökedjor är ju den smartaste lösningen på platser där det snöar sällan och där det alltså, när snön väl faller, inte finns någon beredskap för det (plogning). Flexibelt och ännu bättre grepp än dubbdäck.

==========================

På samma sätt är det ju naturligt att flygplatser som Heathrow inte gärna kan ha samma snöberedskap som man har i Stockholm eller Helsingfors, det skulle rentav tyda på dåligt affärssinne i en stad där det mycket sällan snöar alls.

När oväder/olyckor väl inträffar brukar många fråga sig varför det inte finns beredskap mot det ena och det andra, utan att tänka på hur mycket en sån beredskap skulle kosta att upprätthålla under alla år den inte används aktivt. Extremexempel: Gnällandet om avsaknad av svensk(!) beredskap vid flodvågen i Thailand 2004.

Sedan finns det ju ihjälsparade verksamheter också, att tågtrafiken i Sverige har sådana vinterproblem är ju bara pinsamt.

Snökedjor funkar kasst tycker jag, det snöar i vissa delar av Portugal varje år, köldrekordet är ifrån 1954 och på -16C!
Tåg funkar dåligt i vintertrafik, flyget behövs trots allt.

FLYGBOLAGET SAS:s chef för bolagets flygverksamheten i Storbritannien säger till Svenska Dagbladet: Kollapsen på Heathrow tycks bero på att snö som skyfflades bort från en av landningsbanorna samlas upp på en annan del av flygplatsen. Därmed blockerades uppställningsplatserna för flygplan. Och eftersom det inte gick att få ut några flygplan gick det inte heller att ta emot några inkommande flyg. -Det blev ett moment 22.

Och Svenskan skriver vidare: Trots de allvarliga förseningarna har företaget BAA, som driver flygplatsen, tackat nej till ett erbjudande från (det brittiska) försvaret om extra hjälp för att få igång trafiken.

-Sammanfattningsvis: Arlanda får ta över driften av –bland andra- Heathrow.

Fast frågan är ju var man annars skulle lägga snön, det finns nog inte så mycket andra lösningar än att designera en taxiväg eller liknande för uppläggning tills man kan frakta bort det.

Sen är här lite intressanta siffror om just Heathrow, kommentarerna inte mina egna:

London Heathrow
Ave. High (Degrees C): Nov 10.9, Dec 8.8, Jan 7.9, Feb 8.2
Ave. Low: Nov 4.8, Dec 3.3, Jan 2.4, Feb 2.2
Average number of days per year where snowfall > 0.1in: 4 (seems high to me, apart from the last two years).

Så som man kan se är snö överhuvudtaget väldigt ovanligt, och att det kommer mer än bara någon millimeter är ännu mer ovanligt. Så i slutändan handlar det (som alltid) om pengar, det är klart att Arlanda och Oslo flyter på bättre med tanke på att dom har snö varje år att röja. Men i London har man varken utrustning eller träning i att hantera större mängder snö, dessutom ligger Heathrow på 98% av maximal kapacitet, att då få in snöröjning i det betyder direkt stora förseningar (något man får slåss med även på Oslo och Arlanda trots att man har mycket längre till maxkapacitet).

Visst är det hemskt irriterande att det funkar så dåligt, men i slutändan förvånar det mig inte. Den eviga jakten efter att minska kostnaderna har gjort det oundvikligt, och ska det förbättras är det våra biljettpriser som ska betala det.

Vi får väl uppfinna en smältningsmaskin som renar snön till dricksvatten billigt...