1. Inte i närheten lika mycket som om man åker på annat sätt. Fast det beror ju såklart på vem som åker, själv skulle jag tjäna på att åka All-Inclusive men det är så otroligt tråkigt så jag lägger mycket hellre lite mer pengar på att faktiskt få uppleva resmålet.

2. Har gjort en gång med familjen för en del år sen, ingen av oss tyckte om det. Det var till Dominikanska Republiken och landet i sig är ju i sån jävla misär att det nog inte hade varit så kul (eller ens säkert) att åka runt på egen hand, sen så var det så grymt tråkigt. Visst, det fanns 7 restauranger och olika utflykter varje dag men man kände sig ändå instängd. Speciellt eftersom man inte kunde lämna hotellets område utan att frånskriva hotellet ansvaret, dessutom var det beväpnade vakter runt hela stället.
Antar att de inte gjorde av med alltför mycket pengar då man aldrig fick det man beställde, dessutom tog det otroligt lång tid hela tiden. (Beställde man en öl, ett glas vitt vin och två cola fick man tre glas rött vin och två fanta, även om man beställde på spanska^^)

3. Brukar inte tänka så mycket på moraliska aspekter, men får nog säga att det är rätt fel imo.

Varför skulle det inte göra det?
Oavsett om du äter inom hotellets väggar eller inte, är det lokal personal som både tillagar maten och serverar den.
Det är ju knappast så att researrangören skickar med matlådor från Sverige.

Inte när jag reser privat, då jag ser olika restaurangutflykter som en del av upplevelsen.
Däremot bor jag på all inclusive på jobbet ibland.

Tja, med tanke på den enorma mängd personal all inclusivekomplex sysselsätter, så...

Men jag tror du tänker fel om du tror att all inclusivehotell gynnar researrangören så värst mycket mer.
En plats på ett sådant hotell kostar förstås avsevärt mer och researrangörens vinstandel behöver inte nödvändigtvis vara större på en sådan resa.

Jag personligen tycker ingenting utan slängde mer ut tre spontana frågor.
TV4 nyheterna hade faktiskt ett längre inslag om fenomenet (med anledning av Egypten förmodar jag) i 22:00 nyheterna igår.

1: Gynnar det folket där nere om man åker på All inclusive som folk hävdar?
Klart det gör, de anställda och via skattepengarna de får in. Beroende på val av land så kan förstås skattemedel vara tvetydigt, men själv reser jag aldrig till diktaturer eller islamiststater.

2: Åker ni själva på all inclusive?
Ja, för första gången med familj till Cypern i höstas. Mycket bra familjealternativ när man har småbarn. Gör det gärna igen!

3: Ur ett moraliskt perspektiv, är det rätt att enbart vistas innanför hotellets murar och på så sätt enbart gynna researrangören?
Först och främst så gynnar man inte enbart researrangören, dom förmedlar, marknadsför och ser till att AI-hotellet får gäster. Det gynnar självklart också den lokala entreprenören och dess anställda.
Sedan, fast man har AI, så sitter man inte innanför "murarna", man gör självklart besök i den lokala byn och spenderar en del av sin pengar där också. Gäller kanske inte alla, men flertalet skulle jag tro.

Vet inte vad jag ska börja, hela frågeställningen är så kocko från början. Ni äcklar mig ärligt talat...

Det gör det ju inte då det lokala näringslivet får in mindre pengar totalt. Övergången till allinclusive har tydligen gjort att många företagare fått slå igen och folk i turismnäringen blivit arbetslösa på de ställen som drabbats. Det blir ingen motsvarande ökning av arbetstillfällen på hotellen som man kanske skulle kunna tro då konceptet oftast (?) bygger på bufféer i st för à la carte, öl, läsk och vin på kran i plastglas i st för drinkar serverade av en bartender. (Rätta mig om jag har fel - ej förstahandserf.)

Du har rätt i att det gynnar själva hotellet - inte bara researrangören, men övriga näringslivet bestående av en massa småföretag och deras anställda förlorar.

Har inte provat själv, men det låter lite som smörgårdsbordet på Finlandsbåten typ
Dvs helt OK någon kväll, men är det lika schysst hela veckan? Sitta instängd med svenska barnfamiljer varje dag, typ... eller? Alltså jag fattar att det känns skönt om man har väldigt lite resekassa men man ska inte inbilla sig att det gynnar värdlandet. Själv föredrar jag nästan att stanna hemma om jag är pank. När man reser vill man känna sig fri och kunna upptäcka nya favoritrestauranger och göra lite vad som faller en in.

EDIT: Sista fetade - Nä, de flesta tycker nog poängen är att lämna plånboken hemma och att kunna säga till kidsen att "glass kan du ta så mycket du vill när vi kommer tillbaks till hotellet".

Det har skrivits några riktigt bra inlägg i tråden - bättre formulerade än mitt! Jag blev bara lite frustrerad över att du ändå kommer med dina "självklart" hit och dit.

De gånger jag åkt på all inclusive så har jag endast ätit på hotellet en middag, sen ätit ute på kvällen, eller äta ute på dagen om man gjorde en dagsutflykt sen hotellet på kvällen. Att enbart äta lunch och middag på hotellet skulle vara tråkigt, lite vill man ju prova på och utforska.

Kaliber i P1 har granskat fenomenet:
Här kan du läsa mer och lyssna:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=4527986

Ni som är mot all inclusive glömmer att nästan alla varor, sprit o öl m.m är lokala eller inhemska. Det borde gynna ganska många.

Bara för att man har all inclusive behöver man ju inte enbart äta på hotellet och stanna inom hotellet hela vistelsen. Är väl enligt mig bara trevligt om man går till någon restaurang på själva stället man är på.

Fy fan för trista jävla svenssons som sitter och äter kött och pommes under hela veckan och ligger resten av tiden vid poolen och deras feta och bortskämde ungar springer och hämtar glass efter glass.