Det beror på så mycket olika saker men som backpacker kan det vara ungefär lika billigt. Mat är ofta billigare i Malaysia (2-12 kronor per måltid), men framför allt får man större portioner för 5-6 kronor i Malaysia än i Thailand (i genomsnitt). Boende kan vara aningen billigare i genomsnitt i Thailand, och resor ungefär samma. Man kan klara sig från 50 kr per dag i båda länderna men då inkluderar det ofta bara billigaste boendet + mat. Saker som McDonald's och pizza är billigare i Malaysia, men alkohol är lite dyrare. 100-200 kr per dag är mer realistiskt som budget om man ska göra saker, festa en aning och shoppa lite.

Blandar du inte ihop några saker här, tex viktökning och thaimat. Det är ju inte så att viktökningen till största del (om ens någon) beror på thaimat, utan mer på att annan mat har dykt upp i Thailand, tex pizza, hamburgare, godis osv.

Jämfört med vad en vanlig svensk vräker i sig om vi jämför socker, transfetter (och allt vad det heter) så är thailändsk mat bättre. Sen kanske inte thaimat är den optimala maten men det är ju inte riktigt de jag säger heller, men finns det något land som producerar den optimala maten enligt dig eller WHO.

Jag har inte läst dina fina länkar, men det krävs inget geni för att inse att thaimat är oftast, mindre skadligt och därigenom hälsosammare än vad vi västerlänningar klämmer i oss i våra länder. Om vi däremot skulle enbart käka hushållskost och röra på oss då skulle vi troligen hamna i samma nivå som thaimat. Detta fast vår mat skulle innehålla skadliga grejer som tex, grädde och fett.

Det var du som började ta upp att Thailands befolkning inte hade några problem med övervikt och högt blodtryck, vilket dom har, i samband med att du påstår att thaimaten är nyttig vilket WHO hävdar att den inte är.

Och visst, det är väldigt många överviktiga i Sverige, (eller resten av västvärlden) något annat har jag inte sagt. Jag har heller inte sagt att thaimat skulle vara mindre nyttig jämfört med vad "vi västerlänningar klämmer i oss". Även om thaimat skulle vara i genomsnitt bättre än vad den är i genomsnitt i sverige/väst behöver det för den sakens skull inte innebära att den är nyttig vilket TS efterfrågade i sitt första inlägg.

Nu har jag läst igenom din fina länk.

Du har varit kreativ i ditt klipp och klistrande, som aftonbladet ungefär.

1: Nyttig är subjektivt, nu vet jag inte vad WHO säger är nyttig mat och jag har inte heller någon illusion att alla alltid äter nyttigt. Men om thaimat rent generellt är nyttigare än de som den normala svensken slänger i sig då blir thaimat = nyttig eller nyttigare än den mat man äter i Sverige. Du vill genom dina texter få fram att thaimat ger fetma och högt blodtryck, jag anser inte att länken visar att thaimat ger fetma och högt blodtryck. Samtidigt vill du ta en sak som TS skrev och göra honom till värsta hälsofreaken.

2: När det gäller högt blodtryck då hänvisar rapporten till den äldre befolkningen. Min fråga är då, vad är den äldre befolkningen? Snackar vi 75+? 60+? Samtidigt vill jag för att kunna uttala mig veta vad är normalt i Sverige bland likvärdig grupp? Är högt blodtryck normalt i den gruppen som undersökts? Även du skulle reagera om jag pekade ut 60+ som referensgrupp för ett helt land, hur är det med resten osv.

3: Rapporten pekar på rökning, västerländsk mat och alkohol som de stora bovarna i dramat. Inte thaimat.

4: WHO hävdar inte alls att thaimat är onyttig, rapporten pekar inte ut thaimat utan mat som man köper på snabbmatsställen. Detta betyder att pizza hut, MacDonalds osv är inräknat. Dvs alla snabbmatsställen.

Man kan säkert gräva mer bland alla de länkar som finns där, men du kommer inte att kunna övertyga mig med kreativ klipp och klistra och konstiga kopplingar där du utelämnar det som rapporterna pekar på är anledningen.



Det som förvånar mig mest i den här diskussionen är varför jag har fått för mig att chili ger högt blodtryck. Har mest funderat vart jag hörde det första gången.

1: Eftersom han efterfrågar nyttig mat så antar jag att han äter bättre än den genomsnittlige.

2: Oavsett vad så sa du att thailand inte har problem med högt blodtryck, vilket dom uppenbarligen har.

3: vad producerar "food-hawkers" för mat om inte thaimat?

4: samma som nr 3.

Du får jättegärna presentera några belägg som visar att thaimat skulle vara nyttig(annat än dina egna åsikter.

Belägg, tja ta och titta på viktskillnaderna mellan folk som bor i Sverige och folk som bor i Thailand. Vet inte om jag behöver presentera så mycket mer. Eller känner du många överviktiga thailändare? Sen kan de ha andra problem som alkoholism mm, men nu är det ju mat vi diskuterar.

Ska vi nu titta på hur du klipper och klistrar.

Nowadays, people often eat out, consume cooked food from food-shops or food hawkers. These foods are often low in nutritional value, high in calories and cause sicknesses like overweight and high cholesterol.

"Nu för tiden äter folk ofta ute, färdiglagad mat från affärer och gatuförsäljare..." Går säkert att översätta bättre.

Här ingår korven från 7/11, gatumaten samt snabbmatsrestaurangerna. Du tolkar det som enbart gatumaten och jag menar att du har fel. Sen säljs en hel del saker som går under kategorin mat från vagnarna (food-hawkers), glass, frukt, kebab (jo.. faktiskt). Allt är inte dåligt.

Sen säger inte rapporten att all gatumat eller snabbmat är dåligt utan att en del är det. I dina ögon allt, i mina ögon inte allt. För det är ju inte så att all mat från en vagn är dålig mat med dåligt näringsvärde osv. Skulle jag säga att det finns många restauranger i Stockholm som bryter mot hälsoreglerna då blir detta i din värld, alla restauranger i Stockholm bryter mot hälsoreglerna. Rapporten du använder är en sammanfattning som absolut inte ger några sanningar utan ganska ytligt tar upp olika saker. Det kastas in lite siffror som blir otroligt svårtolkade om man inte är grymt insatt i originaldokumenten.

Varför tror du han äter bättre än den genomsnittlige? Ska vi se hur TS skrev:

men vill helst äta näringsrik och bra mat dom flesta dagarna

Hur kan du få detta till att han skulle äta bättre än genomsnittssvensken är för mig en gåta. Jag ser det som att man vill äta lagad mat och inte tex micrad skitmat. I din värld eftersöker han ekologisk råkost eller något liknande.

Problem med högt blodtryck och du slänger fram en rapport som troligen gäller 60+? Med den argumentationen kan jag inte påstå att Sverige inte har problem med höfterna, men drar vi fram en rapport om 80+ folket i Sverige då förändras hela den verkligheten, då har Sverige gigantiska problem med höftleder. Det blir bara fel. På samma sätt säger inte rapporten om det är ett "normalfel" dvs att det är normalt att äldre får högt blodtryck. Dvs, högtblodtryck är inte bra men över hela jorden får många äldre det och därför anses det som normalt.

Nu säger jag inte att det är så men man behöver mer fakta innan man kan säga att just Thailand har otroliga problem med högt blodtryck. Med din argumentation kan jag slå ihjäl alla dina påståenden genom att enbart välja ut en begränsad grupp, precis som du gör här, blir det rätt?

Thailands problem när det kommer till hälsa ligger framföra allt, enligt ditt egna dokument, på ändrade matvanor (västerländsk mat), alkohol och tobak. Detta betyder inte att alla thaimat är skitbra och alltid bättre än all annan mat, men generellt kan man säga att om du käkare thaimat sju dar i veckan i Thailand då käkar du troligen bättre mat än genomsnittssvensken, detta kräver dock att du inte käkar samma rätt tre gånger per dag, sju dar i veckan. Precis som allt annat måste du variera dig.

Bara för att många thailändare väger betydligt mindre än oss svenskar behöver inte det betyda att dom äter en nyttigare mat. Det kan vara så att dom äter en betydligt mindre mängd än oss, men fortfarande onyttigt. Man kan hålla sig smal på en diet bestående av chips med.

Jag har inte påstått att all thaimat är onyttig, däremot hävdar jag fortfarande att man bör passa sig och inte tro att all thaimat är nyttig.

Jag tror att han redan äter en bättre mat än genomsnittet i sverige eftersom han uppenbarligen tänker på vad han äter och efterfrågar näringsrik mat. Är det en fråga som dyker upp ofta här i detta forum t.ex?

Nej, i min värld efterfrågar han inte ekologisk råkost. För mig är näringsrik mat en balanserad kost utan för mycket tomma kolhydrater, för mycket mättat fett, för mycket salt och så vidare.
Maten ska även innehålla en tillräcklig mängd fibrer, vitaminer, mineraler och spårämnen.

Innan ni kommer helt ur kontroll med den här nyttighetsdiskussionen så läs detta.
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=p_class_msonormal_style_margin1
Det är skrivet av en doktor och handlar om LCHF metoden och bakgrunden till denna. Lite om ämnesomsättning och näringslära i allmänhet.

Angående thaimaten. Jag är överviktig. Jag går oftast ner 2-5 kilo under en månads vistelse och då sparar jag inte på ölen och äter ibland västerländskt men mest thaimat.

Jag har 253 000 på sparkontot det kan jag backpacka 3 månader i 10 år för i thailand!

Så du kan leva på 2,100kr i månaden som skall inkludera både mat, husrum och allt annat som ändå krävs när man backpackar?

Jodå så att.....

Jag tror att användaren menar att denne kan backpacka 3 månader om året i 10 år i Thailand för sina sparpengar, vilket alltså blir 30 månaders backpackande med en månadsbudget om drygt 8000kr, vilket inte är orealistiskt.

Vad däremot vitsen är med att bumpa en 6 år gammal tråd med att skriva hur mycket sparpengar man har och ett dåligt formulerat inlägg om hur länge dessa pengar räcker, det är desto svårare att lista ut.

Du kanske har rätt om 3 månader per år.

Än mer rätt har du i resten du skriver.