Ja, här sitter man med pungen i brevlådan.

Bokade en resa för två till Thailand för nån månad sedan med Sas. Hittade en billig flygbiljett med SAS men hade tänkt lägga till ett par hundralappar för att flyga med favoriten KLM istället.
Men snäll som man är tänkte jag stödja SAS i den krisen som dom var i så valde att flyga med dom ändå.

Det skulle jag aldrig ha gjort. Otrevligare kundservice får man fan nog leta efter.

Försöker att avboka en del av biljetten. Vi flyger nämligen som sista bit bangkok - Phuket och på hemresan tänkte vi redan befinna oss i Bangkok så tänkte hoppa på där. Alltså skippa phuket - Bangkok delen. Det var inte att rekommendera för "då släpper vi inte ombord er på resten av resan".

Jag har gjort detta många gånger förr och mina föräldrar gjorde det senast för en månad sedan, utan några som helst problem.
Var tvungen att ringa två gånger eftersom den första typen jag snackade ett otroligt stort rövhål.
Den andra biterfittan var inte bättre hon.

Nu hoppas jag av hela mitt hjärta att flygbolaget går i graven med alla sina jävla bitterfittor.

har du varit med om flygbolag som jävlats?

Trodde detta var standard bland alla stora flygbolag. Vilka bolag använde du tidigare som tillät detta och vilket bolag använde dina föräldrar?

Mina föräldrar flög med Thai Airways.
Jag har gjort så ett flertal gånger, kommer ärligt talat inte på vilka bolag det gällde men tror det kan ha varit KLM och nåt asiatiskt bolag, typ Malaysia eller Singapore Airlines.

Jag hade förstått det om det hade varit en "ordentlig" mellanlandning med samma flyg osv. Men faktum är att vi flyger med Bangkok Airways denna sträckan för att byta till SAS vid nästa... Det är ju även en del väntetid.
Dom har ju inget att förlora på att låta mig slippa åka med ena turen? Dom kan ju sälja två stolar till för fan!

Ja, det är riktigt jävla dåligt av SAS. Hänt mig med.
Dom är sjukt jävla svåra att ha att göra med om man försöker göra mindre justeringar - även med fullpris flexbiljett!

Hittar inget flygbolag alls som tillåter det du beskriver när jag söker. Hittar däremot små fragment av information som tyder på att regelverket inom Europa förbjuder det du vill göra:

http://www.backpacking.se/discussion/ShowPost.asp?PostId=408331

Och detta:



Tror knappast flygbolagen gör detta för att jävlas, utan med största sannolikhet finns det någonting som förbjuder det ni vill göra. Att då gnälla på flygbolagen kommer inte göra någonting annat än att ni ser korkade ut.

Gäller samma för Thailand då Kausti?

Men det där citat kan inte ha så mycket att göra med saken.
Det är ju skillnad på en inrikes "mellandlandning" och en utrikes mellanlandning...

Alltså Phuket-Bangkok-köpenhamn är flygvägen.

Och det är Bangkok airways som flyger Phuket - Bangkok sträckan och sen Sas som flyger Bangkok - Köpenhamn.

Har väl kanske någonting med konkurrensen på respektive linje och att prissättningen blir därefter att göra. Kanske är en flygstol Bangkok-Köpenhamn är dyrare än den för Phuket-Köpenhamn.

Hade de tjänat pengar på att låta dig göra detta hade de nog gjort det.

Men frågade du inte varför det inte gick? Såg inget om detta i trådstarten. Vore intressant att se deras förklaring (såvida det inte bara blir ett "Sådana är våra regler").

Nej fick ingen som helst förklaring utan den otrevliga jäveln sa bara att "sån är reglerna".

Men om jag skippar denna bit av turen så kan dom ju sälja stolarna på nytt. Hur kan dom förlora på detta? Jag ber inte om pengar i retur eller nåt sånt.
Det blir ju ingen skillnad i administration eller baggage behandling eller liknande. Den enda skillnad är att jag checkar in i Bangkok istället för Phuket..

Förstår vad du menar men jag tror inte att SAS har sträckan Phuket-Bangkok som linje, den ingår i andra t.ex. Phuket-Bangkok-Cph. Så om stolarna säljs om för denna sträcka skulle det vara Bangkok Airways som administrerade detta och tog vinsten.

Nu var det egentligen inte riktigt det jag menade (var lite otydlig i min förra post). Det jag tror kan vara anledningen är att en biljett för Bangkok-Köpenhamn är dyrare än en biljett för sträckan Phuket-Köpenhamn. Detta p.g.a. utbud kontra efterfrågan, konkurrens etc. Om så är fallet vill man givetvis inte från SAS att kunder som bara ska flyga Bangkok-Köpenhamn, sätter i system att köpa den billigaste sträckan (den längre här), för att sedan bara åka den del som egentligen skulle varit dyrare.

Läste på nätet att det var vanligt att resor som gick från Arlanda ut i Europa via Köpenhamn ofta var billigare för resenärer som startade på Arlanda, trots att de flög en längre sträcka. Detta p.g.a. av konkurrens på flyglinjerna.

Det finns få saker i världen som är så idiotiskt och oflexibelt som flygbolagens regler och biljettsystem. Du har helt rätt i anledningen till att denna regel existerar, i vissa fall på vissa linjer kan det vara billigare att boka X-Y-Z än bara Y-Z, detta vill flygbolagen såklart inte att folk ska sätta i system och därför finns regeln. Grejen är bara den att på 95% av alla linjer och 99% av alla avgångar är det inte billigare att flyga X-Y-Z men regeln gäller ändå. I 99% av fallen skulle alltså både bolaget och kunden tjäna på att inte tillämpa regeln men ingen i branschen verkar vara tillräckligt kompetent för att konstruera ett system där detta är möjligt. Jag menar, tekniken för att konstruera ett system som räknar ut när regeln behövs och bara tillämpar den då måste ha funnits tillgänglig i minst ett decennium, man blir inte förvånad över att det är en bransch i kris.

Intressant att TS hävdar att det finns asiatiska bolag som verkar ha möjligheten att göra undantag från regeln, detta har jag inte hört talas om förut. Du kan inte minnas vilka det var?

Jag känner inte till något flygbolag som tillåter detta, inte KLM heller. Har du verkligen varit med om att KLM tillåtet detta i efterhand? En annan sak är att man kan boka ARN-AMS-HKT och hem BKK-AMS-ARN men det kan man göra med det flesta bolag.