Att föra ett liknande resonemang som dig är att säga att du inte tror på någon forskning alls!

Sluta nu, forskning är forskning. 1.2 miljoner 1 miljon 2 miljoner. Visst du kan aldrig få en rätt siffra när det gäller detta men uppskattningen på 1.2 miljoner litar jag mer på en någon tyckare på flashback som ifrågarsätter forskningen som gjorts. Har du själv satt en fot på ett universitet någongång?

60% av alla dödsfall i världen som är relaterade till föroreningar sker i Kina. Det säger väl rätt mycket hur illa läget ser ut i landet.

Eller vänta nu, du kanske har doktorerat i detta ämme.

http://www.greenpeace.org/eastasia/news/blog/hazardous-air-what-goes-int...

Har ni lite mer information om ämnet.

Tack, bjornebarn kan ju fortsätta att blåneka problemen och ifrågasätta problemen som om han vore någon expert på området.

Luftföroreningarna ger avskyvärda effekter och oerhörda ekonomiska förluster båda idag och ekonomiska förluster i framtiden för landet samt mänskliga förluster. Miljön är bland det viktagaste just nu som regeringen försöker förbättra. Företagare samt dem som verkar i Kina säger alla att de som har miljöföretag är vinnarna i morgondagens Kina.

Ni som inte tror på detta hemska problem, förnekar ni också förintelsen? Bjornebarn låter som en som skulle kunne ifrågasätta förintelsen och skulle kunna säga något i stilen med "siffran på hur många som dog kan man inte riktigt vara säker på" bla bla bla. Please....

Läs här: http://www.finansliv.se/joeolsson/hur-mycket-kostar-egentligen-kinas-mil...
Bra informatione om läget, författaren till inlägget länkar även till alla rapporter och källor.

Detta enligt forskare från bland annat Världshälsoorganisationen och University of Washington, som också menar att 25 miljoner år av hälsosamt liv försvann från Kina 2010 på grund av föroreningarna. Det är en hel del arbetstimmar som går förlorade där.

”Hur mycket kostar Kinas miljöförstöring, egentligen?”

Kinas myndigheter kom för bara ett par veckor sedan med ett svar: 1 100 miljarder kronor, om året.

Man har nämligen inte räknat med kostnaden för att förstöra ekosystemet – som skogar, våtmarker och grässlätter – vilket skulle ha fått kostnaden att öka till över 1 500 miljarder kronor, eller 3,5 procent som andel av BNP.

3.5% av BNP kostar alltså miljöförstöringen i Kina VARJE ÅR. Hoppas att ni kan greppa hur stort detta problem egentligen är.

Alltså borde hela Kinas tillväxtsiffror skrivas ner, eftersom de uppnåtts på bekostnad av framtiden. Men än viktigare, så tar rapport från Kinas miljöministerium inte heller med hälsokostnader i beräkningarna. För i Kina, ”världens mest förorenade land”, är miljöförstöringens följder på hälsan förödande.

När man inte har något vettigt att säga kan man ju alltid komma med idiotförklaringar... Jag undrar vem av oss två det är som har problem med att förstå sig på forskning och statistik. Du kom med ett påstående:
"Föroreningarna i Kina är jätteallvarliga"
För att stödja ditt påstående kom du med resultatet från en forskningsstudie, vilket självklart är helt okej. Denna forskningsstudie påstår att det dör 1,2 miljoner kineser årligen pga föroreningarna. Jag har aldrig ifrågasatt denna forskningsstudie.

PROBLEMET här är att du tog den bästa studien du kunde hitta för att stödja just ditt påstående. Du sållade bort en mängd andra studier som pekar på andra siffror. Du nämnde heller inte att det var en uppskattning till 1,2 miljoner, utan du nämnde det som ren fakta. Detta visar att du varken förstår dig på forskning eller statistik. Du väljer ut de data som passar dig och sållar bort allt annat.

Återigen, siffran 1,2 miljoner är den största uppskattning i någon studie om ämnet som jag har sett. Som jag även nämnde finns de många andra studier som har uppskattat andra, lägre siffror.

Sedan verkar du ha allvarliga problem medl äsförståelse. Jag har aldrig förnekat att föroreningarna i Kina är ett problem (det enda jag har förnekat är att man får lungor som en rökare efter ett år), utan det jag har försökt göra är att prata mer rationellt om ämnet, gå igenom den data, vare det uppskattningar eller fakta, som finns och se om det kanske inte finns värre problem i Kina än just föroreningarna. Något sådant klarar du dock uppenbarligen inte av.

Haha, och ja, jag är verkligen en förintelseförnekare Hela min mammas släkt dog under Shoah, men ne, de sitter nog och gömmer sig i en håla någonstans Men om du undrar, så nej, självklart kan man inte vara säker på hur många judar som blev mördade under Shoah heller. Den bästa uppskattningen, som bygger främst på tyskarnas egna dokumentation och register, anger dock intervallet 5,4 till 5,9 miljoner, varför man brukar avrunda det och säga att det var 6 miljoner som blev mördade.

Du verkar vara så bevandrad inom ämnet och kan gärna länka aktuella rapporter som tyder på andra siffror? Själv har jag inte sett någon statistik som säger något annat.

Lyssnade på SR, program om föroreningarna i Kina.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=5554148

Kändes att det överdrivdes en del.



Miljöforskaren Karl Hallding jobbade förut för ambassaden i Beijing men han flyttade hem för han fick lungskador. Lol.

Visst är det stora problem men att beskriva det såhär är ju missvisande.

Några andra än miljöforskaren Karl Hallding som flyttat hem p.g.a. lungskador??? Aldrig hört det innan.

Hörde faktiskt om en tysk som had bott i Shanghai i två år och åkte sedan hemm för att göra en läkarundersökning. Men efter undersökningen sa läkaren att han hade lungor som en rökare fast han aldrig rökt i sitt liv! Då flyttade tysken genast hem till Tyskland i igen.

Tycker det låter lite som skrönor. Visst är det mycket föroreringar men att få lungor som en rökare efter två år tar jag med en rejäl nypa salt.

Nu där jag bor har det varit rejält smogigt det senaste tiden och nu känns det som man har lite rethosta p.g.a. smogen.

Känner ni av effekter av smogen ibland?

Andra verkar få samma symptom som mig när det är mycket smog under en tid: https://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/5618-Smog-causes-sp...

"you might start coughing, feel an irri- tation in your throat, and/or experi- ence an uncomfortable sensation in your chest" http://www.epa.gov/airnow/health/smog.pdf

Just detta kan jag känna igen mig i när det är mycket smog.

Sedan har jag märkt att folk hostar här i Kina betydligt mycket mer än t.ex. hemma i Sverige eller där det inte finns smog alltså.

Hong Kong has an air pollution problem. If the territory conformed to the World Health Organisation's (WHO) standards for clean air, only 10 per cent of the days here would pass muster.

According to the WHO, air pollution is "the world's single largest environmental risk". In October last year, the WHO's International Agency for Research on Cancer (IARC) classified air pollution as a group 1 carcinogen for the first time. This puts it in the same category as smoking cigarettes, with "sufficient evidence" that exposure causes lung cancer. The IARC also classified particulate matter (PM), a major component of the air pollution in Hong Kong, as carcinogenic.

Lung cancer is only one of many negative outcomes. Air pollution both causes and exacerbates ongoing irritations such as coughs, mucous build-up and inflamed airways. It also leads to more life-threatening situations such as cardiovascular disease and heart attacks. Vulnerable groups, including children, the elderly and people with existing heart and respiratory conditions, are most at risk. Some people are genetically predisposed to be more sensitive to pollutants. Those who spend a lot of time outdoors are also more likely to succumb to health problems. The more you delve into the subject, the more our pollution-tinged skies appear ominous.

"Air pollution is certainly the most important public health risk in Hong Kong," says Dr Tian Linwei, associate professor at the School of Public Health, at the University of Hong Kong. "If you look at environmental issues of air, water and solid waste, the quality of the air stands out as being well below standard. And the air quality is worsening. Even without any pollution data, we can simply see that the visibility is getting worse. The government says it is improving, and it is in some respects, for example, the PM 10 levels. However, overall it has deteriorated."

In public-health terms, air pollution is defined as having both a chronic, long-term effect and an acute, short-term effect. The acute effect day-by-day, month-by-month, eventually merges into the chronic effect.

"There are a lot of studies in Hong Kong that demonstrate the link between air pollution and hospital admissions, in other words an acute effect," says Tian. "Data about the long-term effect of pollution on health is not readily available as a population-based study requires a lot of resources and infrastructure. Globally, there have only been about five meaningful studies, in America and Europe. They have three consistent findings. First that air pollution shortens life expectancy. Second, that a high level of the smallest particles in air pollution is related to lung cancer risk. Third, these small particles are also related to cardiovascular disease and mortality. The higher the levels of particles in the pollution, the higher the risk."

The Environmental Protection Department (EPD) monitors pollution in Hong Kong at 12 general and three roadside stations. It takes readings on the four main pollutants and then calculates the short-term health risk. This information is made available as the Air Quality Health Index (AQHI) online and via an app. It's graded into a scale from one to 10+. One indicates low risk to health and 10 a serious risk. The current health advice is to reduce activity and time outdoors when the pollution hits seven on the scale. By 10, you should be indoors.

The four main pollutants measured are sulphur dioxide (SO2), nitrogen dioxide (NO2), ozone and airborne particle matter.

SO2 and NO2 are gases caused by combustion in power plants, industrial boilers and vehicle engines on land and at sea. They lower the body's resistance to respiratory disease, aggravate existing disease and irritate and damage the respiratory system. They can cause cardiovascular disease in people with sensitive respiratory systems, including asthmatics, the elderly and the young. They also impair lung development in young children. Ozone is formed when NO2 reacts with hydrocarbons in the presence of sunlight. Ozone irritates the mucous membranes in the nose, throat and airways, which causes eye irritation, coughs, and throat and chest pain, inflames the respiratory system and decreases lung function. Airborne particle matter is made of tiny particles of solid or liquid substances suspended in the air. They are defined by size rather than substance. PM 10 particles have a diameter of less than 10 micrometers and PM 2.5 have a diameter of less than 2.5 micrometers.

The human nose does a relatively good job of filtering particles larger than PM 10. Smaller than that and it fails, allowing the particles direct access to our lungs. The very smallest, or ultrafine, particles have been found to penetrate not just the lungs but also cell membranes, which means they can get into other organs, including the brain. These particles are dangerous not just because of their size but also their chemical composition, which, in some cases, is carcinogenic.

The effect of inhaling particulate matter has been widely studied and documented, with depressing results: blocked airways, coughs, decreased lung function, aggravated asthma, lung cancer, cardiovascular disease, respiratory disease, birth defects, premature delivery and premature death.

Currently, the number of days deemed dangerous to health using Hong Kong's AQHI stands at about 30 per cent. (Hong Kong's ambient air guidelines are less stringent than those of the WHO.)

Last year, the Hong Kong government came up with a Clean Air Plan, to reduce locally produced vehicle, marine and power plant emissions. It is widely considered to be a good plan. The government is also working at a regional level with the Guangdong authorities to reduce emissions in the Pearl River Delta.

While we wait patiently for these policies to bear fruit, is there anything else that we can do to mitigate the pollution?

BEIJING, HONG KONG'S ultimate seat of power, chokes under a far thicker fug than that of the SAR. In the Chinese capital, it is common to see people wearing facemasks to filter out the smog.

Christopher Dobbing is director of Vogmask China. Vogmask is an anti-pollution facemask designed for babies, children and adults. The firm was started in California, in the United States, two years ago, producing masks developed to protect partygoers from dust at the Burning Man festival, in the Nevada Desert. The South Korean-made products are classified as removing at least 99 per cent of airborne particles and have been on sale in Beijing for 18 months, retailing at between HK$230 and HK$285.

"The average northern Chinese resident lives about five years less than a Chinese person living in the south and that's down to air pollution," says Dobbing. "Here in Beijing, doctors recommend wearing a mask at around 200 AQI, which is equivalent to level 7 in Hong Kong."



The whole mask is a filter. "If it's above 300 AQI, the mask would last 80 hours. If you're in a much less polluted environment, say, like Hong Kong, you'd expect it to last for 300 or 400 hours of use." Once that time is up, you dispose of the mask and replace it.

"The needs in Hong Kong are different from those in Beijing. If you are cycling in traffic or have a respiratory illness or sensitivity to pollen or dust, then a mask is a good non-medical solution. It will take a generation to clear the pollution up. Over that time, wearing a face mask and running an air purifier indoors is something everyone should be doing."

"There have been a lot of studies on face masks," counters Tian. "They prevent large particles. However, our noses also stop large particles. If you want to stop small particles, you need a very, very good mask, which takes a lot of pressure to breathe through. This can cause another kind of damage, which can be dangerous for the elderly and children."

AIR PURIFICATION IS big business in Hong Kong. Hospitals, businesses, schools and homeowners buy air purifiers in the hope they will render indoor air safe. IQAir manufactures air purifiers in Switzerland. It is a well-known brand, not least because of its hefty price tag. Its best-selling model, the HealthPro 250, sells for about HK$15,000.

"In the basic model, there are two filters," says Amy Yeung Mei, marketing manager for Airtek, the sole agent of IQAir in Hong Kong. "The first is the pre-filter, which tackles the large airborne particles like PM 10 and dust particles. The second filter removes smaller particles like pollen, fungi, mould spores, bacteria and allergens. It takes out up to 99.97 per cent of 0.3 micrometer."

Some manufacturers, including IQAir, claim their devices remove organic vapours, for example formaldehyde, but this is difficult to confirm scientifically.

The machines can run on a similar amount of energy as a light bulb. One machine is needed in each room of an apartment or house.

Dane Westerdahl is a research scientist at the School of Mechanical and Aerospace Engineering at Cornell University, in the US, with a consulting role at the School of Energy and Environment at City University of Hong Kong. He has undertaken many air pollution studies, in cities including Jakarta, Beijing, Milan, Barcelona and Los Angeles.

"I feel sorry for people who are trying to do the best thing by buying an air purifier, because the marketing is not good," he says. "It is very hard to be a well-informed consumer, no matter how sophisticated you are. You are making an assumption that buying the most expensive thing will be the most effective solution. It may be the best because it may be more durable but the fact is that inside these machines, [the technology is] very simple. They have filters to take out different sized particles. Coarse particles like dust, medium particles like pollen and small particles like smoke. Ninety per cent of these air purifiers are the same inside. They've got a fan and two or three levels of filter material. Personally, I would advise people to look for a [brand] they recognise from their household appliances in a price range they can afford. Most importantly, remember air filtration systems only work if you have the right sized machine for the room and change the filter regularly. Otherwise they are pretty useless."

Westerdahl uses two second-hand air purifiers, which he bought for HK$500 each, in his apartment in Sham Shui Po.

"I have worked on pollution for 40 years and I am concerned enough about the air here to have two of them. You can make a difference with an air purifier in your home. I ran tests on the air purifier in my bedroom. Within 10 minutes of turning it on, the particle level reduced by about 95 per cent."

His advice is to research what sized particles the machine can remove: "The particles from diesel are 0.2 to 0.3 micrometers. In this city, that's the size particles you want to get rid of. They also happen to be the hardest to remove because of the physics of filtration. You want to check that whatever you buy specifies that it removes these very small particles."

For those who cannot afford an air-purifying machine, Westerdahl suggests putting filtration material, for example, 3M Filtrete, which you can buy in hardware stores, into the filters of your air conditioner.

"I ran a test in my own home by putting filtration material into my window air conditioner. After two weeks' use, the colour changed from white to black. The kind of pollution this is catching has a lot of carbon in it. It's diesel exhaust, a traffic-related pollutant. If the filter isn't catching this then your lungs will. You don't have to spend a fortune to make a difference."

Känner absolut av det när det är som värst, exakt de symptom som står.:'(