I samband med diskussionen om kraschen av Germanwings 4u 9525 nyligen uppstod frågan om en pilot från hög höjd kan få planet att krascha/brytas sönder genom att t.ex dyka rakt ned.

Är det möjligt för piloten att koppla ur alla säkerhetssystem involverade i "fly by wire" och flyga roder och throttle helt manuellt?

Jag har alltid gissat att det är möjligt eftersom piloten måste kunna "override" hela systemet i den händelse av t.ex sensorfel.

Fly by wire är väll bara systemet som omvandlar pilotens inputs till elektroniska signaler som in sin tur styr rodret.

Jag tror man brukar inkludera även vissa säkerhetsfunktioner som förhindrar överbelastning, i alla fall när man talar om "fly by wire".

Men frågan kvarstår ju:

Om en pilot på hög höjd bestämmer sig för att sätta nosen rakt ner, kan hen göra det?

Ja, det går alltid att koppla ut säkerhetssystemen. Det är nödvändigt, om det skulle bli fel på dem. Det kan dessutom gå att krascha ändå, kolla t ex på den Airbus (tror jag det var) som kraschade i New York strax efter 9-11: andrepiloten gav fullt sidroderutslag ett par gånger, vilket räckte för att hela fenan skulle brytas av.

"Fly by wire" syftar egentligen bara på att pilotens spak/ratt ej har någon mekanisk koppling med rodren.

I tex en airbus tillåter styrsystemet normalt inte flyglägen utanför vissa i systemet förprogrammerade parametrar, detta skall dock enligt uppgift gå att koppla ur.
När dessa begränsningar är urkopplade uppför sig flygplanet som ett med ett konventionellt styrsystem.

Du ställer egentligen två frågor.

1. Kan man flyga ett modernt passagerarplan helt utan elektronisk inblandning? Nej, det kan man inte, eftersom reglagen enbart är kopplade till elektroniska styrdon som i sin tur pratar med aktuatorer vid rodren. Likaså är det idag FADEC (full authority digital engine control) som gäller. Det finns alltså ingen mekanisk "gaswire" längre.

2. Kan piloten säga till systemet att helt gå förbi alla synpunkter som styrsystemet har och vidarebefordra exakt de styrutslag som denne ger? Ja, det är såklart fullt möjligt, men även här är det 100% fly-by-Wire.

Edit: flashshit skrev tydligen snabbare.

Fenorna som trillade av var väl en ifrågasatt NTSB-utredning. Jag tror AA 587 var en del av den, men jag är inte säker.

Man hade väl ändrat något i konstruktionen. Fenorna hade börjat tillverkas av epoxy eller monterats på något annat sätt och flera plan med samma konstruktion tappade sin fena. Många dödsoffer skördades.

Men till slut fastslog man "behändigt nog" att piloten hade trampat för mycket sidoroder. Men jag tror inte han överskridit flyghandbokens instruktioner.

Pilot-facket kunde dock visa en film från en kurs där piloterna lärt sig trampa fullt sidoroder för att kraftigare bankning inte skulle övergå i störtspiral.

Det blev en klassisk konflikt mellan tillverkare och pilot-förening, vad jag vill minnas. Men det är bara som jag kommer ihåg.

Men sammanfattningsvis så går det att koppla ur alla system som begränsar roderutslag och throttle. Jag tycker det verkar rimligt.

Orsaken att jag frågade var ett inlägg i tråden om Germanwings-kraschen. Jag tror en yrkespilot sade att det inte var möjligt att överbelasta planet. (Man frågade varför Germanwings-piloten använt autopilot för att krascha planet.)

Ja, man kan koppla ur skyddssystemen.
Anledningen till det är att all automatik kan få spel.
Då måste det vara möjligt att ta över manuellt.

Exempel på detta: http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_72


Nu vet jag inte hur diskussionen om detta uppstod i Germanwings-tråden.
Önskar man ha ihjäl alla ombord behöver man inte vara så avancerad. Inte heller behöver man vara ensam i cockpit.
Allt som ska till är att man snabbt sänker nosen strax innan landning och i 300 km/h i brant vinkel kraschar.

Tack för svaret. Du är ju yrkespilot.

Så att i landningen finns det ingen möjlighet för den pilot som inte flyger att hinna styra mot.

Jag har hört att det funnits någon "tradition" att båda piloterna skall lägga handen på throttle i starten så att den som flyger inte skall kunna sabotera starten. Vet inte om det stämmer.

Man sitter med händerna löst på reglagen för att kunna ta över om det andra piloten t.ex. skulle få en hjärnblödning eller något annat som inkapaciterar.

Men att försöka häva och motverka om den andra aktivt ger fullt roderutslag i ett känsligt läge, är en annan sak.
Jämför med om du får möte med en långtradare på en 90-väg. Inte ens i en körskolebil med dubbelreglage även för ratt, skulle det gå att hinna hindra en förare som i mötesögonblicket styrde över på fel sida.

Stora flygplan är väldigt fragila och det räcker att själva sättningsmanövern i landning inte sker på rätt sätt, för att det ska bli en katastrof.
Här är ett par exempel på där flygplanet kommit hela vägen ner till banan, men sättningen av olika skäl inte skett på normalt sätt:
https://www.youtube.com/watch?v=8SzH3D_lD5U
https://www.youtube.com/watch?v=ScKaq6CrQEw

Så små är alltså marginalerna. Tänk då vad som sker om nosen våldsamt trycks ned lite tidigare än så.

---

Men jag ska även återknyta till din första post.
Airbus har system som hindar extrema manövrer. Dessa går att koppla ur. Boeing har inte dessa begränsningar ens i normalfall, utan ger endast kraftiga varningar.

Om man önskar kan man alltså på ett ögonblick rolla över i ryggläge och sedan dra ner planet i en lodrätt dykning. Man skulle passera ljudhastigheten på mindre tid än det skulle ta för piloten som gått på muggen att ens få upp gylfen.
Sliter man inte av vingarna, skulle man snabbt vara så nära marken att det inte skulle gå att reda upp.
Den som önskar kan ju räkna ut hur lång tid det tar att färdas ca 10000 meter om man har en hastighet av över 1000 km/h.

Vare sig piloten på toaletten eller flygvärdinnan i cockpit skulle kunna göra särskilt mycket åt det.


Som yrkespilot finner jag det ganska störande att en massa bolag reagerar helt känslomässigt och irrationellt, och inför meningslösa procedurer om flygvärdinnor i cockpit.

Fast detta måste ju vara ett beslut som tas mer på PR basis än av faktiska flygsäkerhetsskäl.

Men ua232 var Ju knappast en "normal" inflygning utan en av de mer tragiska haverierna på ganska länge.

En motor exploderade under flygningen, all tre hyralsystemen slogs ut (och därmed alla roder) och besättningen kommer sådär lång genom att bara använda differentiellt pådrag.

Jag är imponerad.