Hej kan man åka till USA med ett godkänt ESTA om man blir dömd för stöld EFTER att ansökan har blivit beviljad?

Sedan undrar jag om man ens ska fylla i "ja" i frågan "Har du någonsin arresterats för ett brott som orsakat allvarliga skador på egendom, eller allvarlig skada på person eller statlig myndighet?" om man är dömd för stöld?. Just i frågan verkar det som om man kan kryssa i "nej", men när man trycker på "?" om vad den frågan egentligen menar så står det "arresterad eller dömd". Ska man ta hänsyn till frågan eller ska man vara så noggrann att man klickar i alla "?"

Bör jag ansöka om ett visum om jag blir dömd för stöld? har redan ett beviljat ESTA. Vill även tillägga att det är Florida jag ska resa till om ni undrar.

Du kan absolut åka på ett redan beviljat ESTA. För övrigt finns det ingen behjärtansvärd anledning att kryssa i något annat än blankt nej på alla frågor även om man suttit på kåken i Sverige för både det ena och det andra. Svenska myndigheter lämnar inte ut svenska medborgares belastningsregister till utländska myndigheter hur som helst. NSA eller INS kan inte bara ringa till Sverige och begära ut random persons register lite när dom vill bara för att dom tycker att vederbörande ser luffig eller misstänkt ut på flygplatsen. Det automatiserade datorsystemet som hanterar ESTA-ansökningar har definitivt inte nån sorts automatisk tillgång till svenska system.

Den enda vettiga anledningen att kryssa i Ja på nån av frågorna är om man är nån offentlig person som begått brott. Typ Persbrandt, där det är enkelt att googla fram diverse rättegångar och domar. Det blir jobbigt att förklara det om man hamnar i förhör på flygplatsen.

Men OM man nu är oärlig i sin ansökan uppstår dom riktiga problemen om du blir haffad för nått brott i USA. Blir du misstänkt för något mer allvarligt brott kan nån åklagare börja ringa runt och begära att svensk polis ska hjälpa till och kolla upp bakgrund mm. Om det då visar sig att du minsann är dömd för brott och har ljugit i ansökan lär man bli utvisad och deporterad innan man hinner säga advokat.

Rent generellt är det just för det ändamålet de ställer frågorna i formuläret. Det blir lättare för dem att deportera folk som inte beter sig ordentligt. Inte så mycket för att dom egentligen bryr sig om du är straffad för att ha stulit en cykel eller rökt en joint i tonåren.

Som sagt tidigare så är det skillnad på kan och får, du kan antagligen och risken för påkomst är liten. Du får inte och skulle du bli påkommen får det antagligen konsekvenser.
Å andra sidan är risken stor att du inte får ett visum och inte kan åka alls.

Edit: För att svara på första frågan, har Du en ESTA så kan du ändå inte resa på den om förutsättningarna för godkännandet ändrats, enligt reglerna alltså, rent fysiskt kan du antagligen....

Andra frågan, ja man får nog kolla på alla "?" om man ska ha en chans att förstå vad de menar
Man intygar väl i princip att man förstått frågorna och svarat sanningsenligt....

Slut Edit.

Det sker tveklöst ett utbyte av info mellan Sverige och USA, annars hade man inte ändrat reglerna så att den uppgifterna gäller ska få reda på detta. Det är nog ytterst få som vet vad USA får veta om oss och de som vet skriver garanterat inte om det på Flashback

Skulle jag bli påkommer genom att de kollar upp register eller skulle det då vara jag som är dålig på att ljuga mig igenom? Om det ligger i mina händer så klarar jag nog av det. Men om de kan ta fram information om mig så är det detta som oroar mig… :|

Kommer absolut inte hända att jag begår brott i USA, absolut inte. Det enda jag oroar mig för är om gränskontrollen får upp uppgifter om mig eftersom domen kommer ca 2 veckor innan resan. Tänker att de kanske är annorlunda för (nya brott). Om det enda sättet att åka dit på det är att jag klantar mig och torskar så tror jag nog att jag klarar det.

Vad jag vet dyker det inte upp typ någon blinkande dödskalle på gränskontrollantens skärm.
Det är om de skulle få misstankar av någon anledning och börjar förhöra och undersöka en som de kan börja luska fram saker.
Vad jag tror så är det väldigt liten risk om man kommer som en helt normal turist, ser någotsånär städad ut, inte beter sig underligt men det kan ju hända att de har ett sjätte sinne när det gäller att lukta sig till folk som döljer något

https://www.youtube.com/watch?v=rFLcavjFADk

WTF, vare sig rattfylla, misshandel eller ungdomsbrottslighet är i vanliga fall "crimes involving moral turpitude", och det skall inte finnas någon anledning att svara ja på frågan. (Källa.) Man slutar aldrig förvånas över hur ambassaderna själva ibland ger helt felaktig information.

Å ena sidan en officiell video från amerikanska myndigheten INS. Å andra sidan klotterplanket Wikipedia.

You be the judge.

Antingen trollar du eller så har du verkligen noll koll.

Videon är inte från den amerikanska myndigheten INS. Den är från den amerikanska ambassaden i London.

Längst ned på wikipedia-artiklar finns en källförteckning, och referenser finns i texten. Informationen om vilka brott som är moraliskt skändliga eller inte kommer i det här fallet från den högst officiella källan U.S. Department of State Foreign Affairs Manual Volume 9. Wikipedia-artikeln sammanställer den informationen i ett mer lättläst format.

Att jag hänvisar till en video från en amerikansk myndighet gör mig till ett troll eller att jag har noll koll? Och du hänvisar till Wikipedia! MmmÅœkay!
Så den uniformerade mannen är ambassadtjänsteman stationerad i London? Verkligen!

http://tinyurl.com/flashbackidiot

Av ditt svar ovan så tolkar jag det som att du hävdar att immigrationstjänstemannens svar inte överensstämmer med det av dig länkade dokumentet. Då får du väl argumentera för din sak.

Jag har för övrigt inte hävdat att allt immigrationstjänstemannen i videon säger är korrekt. Om det har jag faktiskt ingen uppfattning. Allt jag vänder mig emot är att använda Wikipedia som källa. Tilläggas bör att videon verkar rätt gammal varför vissa påståenden dessutom kan vara inaktuella.

Det ska jävligt mycket till för att bedöma stöld som något som orsakat "allvarlig skada".

Det skulle väl vara om du snor en hjärt å lungmaskin från en nyopererad gubbe i så fall. Moral Turpitude-skiten gäller inte längre så tänk inte på det.

Åk å njut!