Om jag inte minns fel så är både Boston och New England i övrigt är en viktig destination för företag inom läkemedelsindustrin. Så det är nog i första hand den delen av kakan som SAS vill äta sig fet på. Sen så är det inte alla företag som tillåter sina anställda att flyga i business class. Så det kan vara en anledning att oljekärran byggs om innan den sätts i trafik. Som det redan har nämnts så gick den på sträckan Stavanger - Houston som båda är viktiga destinationer inom oljeindustrin och som även har andra förutsättningar för affärsresenärer.

Men som du påpekar så är kanske inte Boston i första hand den stad som gemene man drömmer om att besöka på östkusten. Men det kommer garanterat att bli några som flyger med bara för sakens skull. Men majoriteten av resenärerna kommer att affärsresenärer om inte SAS lyckas marknadsföra staden till allmänheten. Sen kan jag tänka mig att en del NHL-intresserade kommer att vilja se Boston Bruins på deras hemmaarena.

Det du skriver angående läkemedelsindustrin i New England-området låter inte helt osannolikt.

Jag kan inte tänka mig dock att de svenska/danska läkemedelsbolagen låter sina anställda flyga business i någon högre utsträckning, utan det måste vara amerikanska företag primärt isåfall? Om det som Neksnor skriver stämmer så är ration business/economy ganska hög jämfört med vanliga flygningar.

Från SAS egen artikel:

The route will be operated by an 86 seat Boeing 737-700 BBJ (Boeing Business Jet) and is primarily aimed at customers traveling for business purposes to meet growing demand on this route from the business segment in particular. Companies in the high tech, finance and Life Science industries plus the various top colleges and universities in both regions have long sought a nonstop daily connection with Copenhagen.

Jag vet inte heller hur vanligt det är att företag låter sina anställda resa business, men å andra sidan så har folk som reser frekvent ofta poäng så de kan uppgradera själva. Betänk också att de som bara reser för turism och är måna om priset kanske är ok med att inte flyga direkt och därför väljer andra rutter.

Besökte Boston för några år sedan för ett event på MIT och håller med tidigare talare, det är en mycket sevärd stad, vacker och med mycket historia. Dock skulle jag nog ranka den efter New York, Washington DC och även Philadelphia ur ett turist-perspektiv bland städer på norra östkusten.

SAS flyger ju idag redan till både NYC och Washington DC direkt från Köpenhamn så det var väl helt enkelt Boston som stod på tur när det kommer till USA:s ostkust. I och med att US Airways gick ur Star Alliance i samband med när de gjorde en merger med AA så förstår man att Philadelphia inte var något alternativ. Philadelphia har väldigt bra anslutningsmöjligheter och flygplatsen var inte alldeles för gigantisk för att det ändå skulle vara smidigt. Jag kommer ihåg när US Airways flög direkt från Arlanda till Philadelphia och det var en mycket uppskattad linje av mig iallafall, tråkigt att den lades ner. Philadelphias flygplats är tillsammans med Detroits mina favoriter i USA när det kommer till mellanlandning.

Nej det var precis det jag menade med att oljelinjen hade andra förutsättningar för enbart businesstolar. Just för att det främst är högre chefer och liknande som reste den rutten. Medan det mycket riktigt som du skriver är i en mycket högre utsträckning vanliga anställda som kommer att skickas till Boston.



Många företag som har anställda som reser inom jobbet har i regel en resepolicy som säger att alla resor under X timmar ska ske i ekonomistol. Men precis som du skriver så sker ju uppdateringar till andra klasser med hjälp av intjänade poäng. Jag har en bekant som blev iväg tvingad till Asien med kort varsel. Och när han kollade biljetterna så visade det sig att business skulle kosta hälften. Men hans resepolicy tvingade honom ändå att resa ekonomi för dubbla kostnaden..



Tyvärr så finns det nog ingen ekonomi för SAS att flyga till Philadelphia. Sen så flyger ju SAS till både NYC och Washington DC och avståndet till Philadelphia är ju inte dramatiskt från någon av flygplatserna. Personligen hade jag gärna sett en linje mellan Köpenhamn och New Orleans. Dock så lär det ju inte ske inom snar framtid. Men drömma kan man ju alltid göra

EDIT: Såg nu att jag svarade er lite galet.

Kan inte begripa varför folk väljer att flyga med SAS på "long haul" rutter, dyra, dålig service och gamla plan. Väljer nog till och med Norweigan före SAS.
Men många äldre verkar gilla pålitliga och trygga SAS.

Många företag har diverse avtal med SAS vilket då innebär att deras personal flyger med dem. Många privatpersoner samlar också Eurobonuspoäng vilket gör att dem väljer att flyga med SAS framför flertalet andra bolag. Just på denna rutt så vet jag däremot inte hur komfortabelt det kan vara att flyga med en 737:a i ekonomiklass så långt?

Norwegian har haft lite otur med sina 787or vilket har lett till att det har varit många förseningar med dem. Visst, kanske inte Norwegians fel men det har ändå avskräckt resenärer. Samtidigt som Norwegian inte kan erbjuda samma connectionsmöjligheter som SAS.

Har själva flygmaskinens storlek stor påverkan på komforten? Så länge de har samma radavstånd och stolsbredd som en stor maskin så bör det väl vara ungefär samma sak?

Jag tycker att man relativt ofta ser folk på diverse flygforum klaga över komforten när det kommer till att resa med 757or och i viss mån 737or på långdistansflygningar. Kanske det inte är så stor skillnad ändå när man nu inte kommer använda det "vanliga" radavståndet och stolsbredden?

Till viss del så kan jag hålla med dig om att SAS inte har varit det bästa alternativet på long haul. Men deras uppdaterade kärror håller riktigt bra klass! Fräsch inredning och hela baletten även om det är SAS gamla drakar som agerar som personal. Sen så kan det vara som du skriver att många äldre gillar tryggheten och enkelheten med att flyga SAS före andra bolag. Personligen så flyger jag med SAS främst för bagagemängden jag får ta med mig 4 resväskor att fylla med massa skit. Till skillnad från två som jag hade fått ta med mig med t.ex. Lufthansa.

Men om man ska resa till New York vilket flygbolag rekommenderar du?

Har inte flugit i SAS uppdaterade plan så det kanske är ett rejält lyft. Jag tycker faktiskt inte New York är så lång flygning så jag brukar gå på billigast. Har flugit dit med Air Berlin via Berlin och Iceland Air via Reykavik, då får man 1 mellanlandning och ca 2h längre restid än med SAS. Flyger från Kastrup.
Den ända långflygningen jag gjort med SAS är tor till Washington DC för länge sedan.
Av dessa 3 skulle jag ranka Iceland Air högst.

Men principiellt försöker jag om man kan flyga med asiatiska flygbolag, även om det är svårt härifrån västerut.

Testade att söka direktflyg Stockholm-New York en fredag i Februari 2016.
Fick då följande resultat.
http://www.skyscanner.se/transport/flyg/stoc/nyca/160219/flygavgifter-fr...

Enkel biljett Norweigan 1700:-
SAS 10 000:-

Ganska enkelt val för min del.