Ursprungligen postat av Lilabanan
Du verkar inte riktigt förstå grunden till konstitutionen och framför allt 1 & 2 am. Konstitutionen skapades 1787 efter inbördeskriget då lag och ordning behövdes utan att inskränka på folks rättigheter.
Så de fick First am. så att allas tal ska skyddas enligt grundlagen. Det finns ett känt talesätt i usa att "The second protects the first"
Dvs att få bära vapen är en mänsklig rättighet då man ska ha rätt till självförsvar och skydd.
Hade jag bott i nån slum hade jag inte velat vara utan vapen när alla gäng har det. Tilltron till auktoritet är läskigt hög när folk ger sig in i vapendebatten och säger att "men vi är ju så mycket mer civiliserade idag" Jo Tjena.
Om de goda har vapen så kommer de onda (gäng, tyrraniska stater etc) veta det och inte vara lika kaxiga med sina vapen då ansvarsfulla vapenägare har samma skills.
Du har fel. Konstitutionen skrevs efter frihetskriget mot britterna 1776. Inbördeskriget var 1860.
Det om frihet och vapenbärande var för att man då, på 1700-talet, var rädda för att Britterna skulle komma tillbaka och försöka ta tillbaka sin koloni, och man ville att varje medborgare i Amerika skulle kunna hjälpa till att försvara landet mot Britterna.
Så vapenbärandet var inte för att skydda sig mot de egna utan mot Britterna. Att det i dag misstolkas är en annan sak. Viktigt att kunna se historien i sin kontext för att se sanningen.
Så, det om vapenbärande är en väldigt gammal och otidsenlig grundlag som inte alls har något att tillföra nu då landet har en stark militär.
Delen om att få uttrycka sig fritt var för att de inte skulle kunna få följder gentemot, igen, britterna och deras starka kungamakt, eller en ny stark stat. I dag ser vi det som en självklarhet med en fri rätt att utrycka sig, vilket inte var så vanligt då.