Jag fattar inte riktigt den här skräcken för hemlösa när man besöker en plats. Ifall det hade drivit omkring gäng som rånar och mördar turister på daglig basis kan jag förstå att det hade varit lite olustigt att turista där. Men nu rör det ju sig om hemlösa som spenderar sina dagar med att sitta på gatan och knarka, inte mörda turister.

Varför skulle man som turist börja hänga med hemlösa bara sådär? Ifall någon frågar dig om pengar är det väl bara säga nej och gå vidare med din dag eller?

Har du träffat många amerikanska hemlösa? Alltså inte alla är harmlösa, svaga, ofarliga offer man bara ska tycka synd om. Jo, dom rånar, jo dom hotar - jo dom skriker, jo dom kan driva med våld. Och inte minst, vara störda/psyksjuka.

Och en annan grej, nu i dag hittar du även hemlösa på Hollywood Boulevard. Alltså nästan överallt, utom kanske rika bostadsområden.
Jag förstår inte helt var du har fått idén att dom är helt harmlösa från, kanske många ja, men långt ifrån alla. Och finns det noll chans att några av dem letar efter det som kallas "easy marks" (lätta offer), varav turister är några av dom mäst lätta, tycker många över hela världen (som skrot-säljare på turistställen t.ex.)?

Jo tack, brukar gå förbi ett tiotal varje dag. Men som alla normala människor brukar jag bara gå förbi och låta som få göra sin grej, dom brukar vara upptagna med att sova, knarka eller tjafsa med varandra. Ifall man känner ett uppdämt behov av att börja tjafsa med varje uteliggare man ser kan jag förstå att man hamnar i trubbel ibland, men då känns det enklare att bara öva på att ignorera dom.

Jag skulle säga att som turist hade varit betydligt mer orolig för ghetto-kids som vill råna dig eller någon street hustler som norpar din plånbok än för trötta uteliggare.

Eftersom jag bara ska vara i en stad så känns det meningslöst att hyra bil. San Diego har okej kollektivtrafik efter en del webresearch. Att hyra bil kostar dessutom 200-400 kr per dag + bensin, försäkring och allt det där. Jag kan lika gärna ta Uber, som tar 70-150 kr per rutt inom staden. Då kan jag t.om supa mig redigt full och ändå åka hem. Vinner mycket på det.

Sen tänkte jag eventuellt hyra cykel också.

mmmmm.
Min erfarenhet är att det kostar mer än så att åka uber.
Jag kollade nu en enkel trip på 12 km, 16 minuter -> 19 dollar plus dricks.
Städerna/kvarteren i USA är så stora att det inte funkar bra att transportera sig till fots.
Ja, hyrbil är dyrt. Dessutom måste svenskar (icke amerikaner) betala försäkring som inte ingår i annonserat pris.
Men utan bil så missar man 90% av platserna man hade kunnat uppleva.
Alkohol är inget problem. 0,8 promille är tillåtet.
Man kan festa lite lagom och sen gå två varv runt kvarteret innan man kör hem.

San Diego har bra kollektivtrafik, mest positiva recensioner på google.
Har även sett att det går bussar till vissa nationalparker. Inte för att jag nog kommer åka dit, men ändå.
Har varit i LA tidigare. Inga problem att ta sig fram via buss/metro. Fick ta Uber till vissa ställen men det var inte så farligt.

Jag tycker San Diego är ett bättre resmål.

I San Diego och området omkring finns det alltid nya platser att upptäcka. San Diego är så mycket större än San Francisco.

Sjukt mycket hemlösa i San Francisco och staden luktar piss. San Diego är fräschare.

La Jolla är mysigt med bra strand, som man ibland får dela med sjölejon.

San Diego har bättre uteliv. SF är inte så party, det är iaf mitt intryck.

San Diego har bra väder större delen av året. San Francisco är kallt och dimmigt på somrarna. I SD kan man bada och snorkla om man vill. Bada i SF? Nja..

Ärligt talat så finns det egentligen inte så mycket att se i San Francisco. Turistattraktionerna kretsar kring Golden Gate (bara en vanlig röd bro), Alcatraz (fängelsemuseum) och typ Fishermans Warf (turistfälla big time). Haight Ashbury har blivit gentrifierat, visst är det hippie men långt ifrån alla du ser på gatan är hippies. Det är dyrt att bo och leva i SF, så det kanske blir för dyrt för alla weedrökande arbetslösa/knegande hippies att vara där till slut.

San Diego ligger nära LA och Tijuana. San Francisco ligger lite åt helvete. Visst kan man besöka fler ställen i Bay Area men vet inte vad som finns att upptäcka där utanför SF? Mitt intryck är att det mest bara är bedroom communities runtom San Francisco. Jag kan ju ha fel, eller så har jag rätt.

Sist men inte minst: San Diego är billigare!

Det blev San Diego till slut. Åker i juli. Wish me luck!

varför åker du inte till LA?

Good luck!

Ska till LA också, dock bara i ett par dagar då jag inte är superintresserad av Hollywood och dylikt. Jag har beräknat att det jag vill se i LA kan jag bocka av på 2 turistdagar. Resten av tiden spenderar jag i San Diego.

Är det tryggt och säkert att vandra i San Diego på natten, generellt? Jag kommer ju vissa nätter gå till och från krogen.

Att ta sig runt i större amerikanska städer, speciellt om det rör sig om städer på västkusten eller södern, utan bil är en utmaning. San Diego är en fantastisk stad som jag tyvärr bara besökt ett par veckor totalt, men jag skulle gärna åka tillbaka. Kalifornien som helhet är också fantastiskt. Det är dock absolut inget fel på San Francisco, så jag tycker du ska gå på det du gjorde när du valde San Diego från början - det är garanterat varmare, soligare och härligare rent klimat- och badmässigt i San Diego. Det kan dock bli väldigt varmt... Från San Diego kan du ju dessutom ta en dagstripp till Tijuana och uppleva lite av Mexico ;-)