Piccadilly line ÄR givetvis en tunnelbanelinje. Men stora delar av sträckan ovan jord mellan Heathrow och London har fyra spår som fördelas på två linjer, Piccadilly och District(?) där den sistnämnda stannar vid alla stationerna samtidigt som Piccadilly bara stannar på någon, antagligen för att erbjuda byte. Jag utgår från att det handlar om att göra tunnelbanan mer attraktiv för flygresenärer och en konsekvens av det blir lite mer pendeltågstempo på vägen in till stan.
Elizabeth line är däremot ett riktigt pendeltåg.
Mitt förra inlägg svarade på ett inlägg som handlade om att ARN , likt LHR borde ha en tunnelbana til stan. Men både LHR och ARN ligger egentligen för långt från stan för att vanlig tunnelbana ska vara attraktivt. Däremot bör man givetvis förlänga tunnelbanor mm till flygplatser om de linjer är i närheten. Så när tunnelbanan till Akalla ska byggas ut till Knivsta kan det vara lämpligt att dra den via ARN.

Arlanda är inte så dåligt, med undantag för att man inte kan köpa mat till rimliga priser efter säkerhetskontrollen, inte ens när flyget blir 6 timmar försenat pga vädret. Någonsin flugit från Pisa? Inlåst efter säkerhetskontrollen i ett litet utrymme där man nästan står på varandra i 2-8 timmar beroende på förseningar. Heathrow är betydligt bättre vad gäller sånt. Inga flygplatser i Europa är väl i alla fall så här pass usla:

https://www.youtube.com/watch?v=gEyFH-a-XoQ

Finns gott om gater på Kastrup som det tar mer än fem minuter innan du når utgången. Bara att ta sig från sista baren på Kastrup till gaten längst bort tar mer än fem minuter i nyktert tillstånd.

Är nog inte så troligt att man drar tunnelbana ända ut till Knivsta. Räcker kapaciteten inte till är det nog enklare och billigare att bygga ut järnvägen med ett eller flera spår. En tunnelbana kan ju ändå knappast konkurrera med en järnväg där man kan köra i 200 kilometer i timman på ett sådant avstånd.

Det tror inte jag heller, därav sista meningens "så när". Men om en sådan linje byggs är huvudsyftet knappast att transportera flygresenärer snabbt till centrala Stockholm. Däremot kan den avlasta järnvägen, både dagens direkttåg och en eventuell framtida vanlig pendel..

Ja de kan säkert bygga tunnelbana på vissa sträckor för att avlasta järnvägen men tvivlar starkt på att man drar en sådan linje ända ut till Knivsta utan där bygger man nog fler spår på järnvägen i så fall.

"närmsta" T-bana är väl Akalla.
Det blir 3.5 mil att bygga fram till Arlanda.

Det går väl INGA bussar från T5 längre ?
Alla bussar går väl från gamla T4 ?

drygt 25 kilometer fågelvägen till Arlanda men ytterligare 12 kilometer sedan till Knivsta. Dock borde det bli billigare att bygga till fler spår på befintlig järnväg än att dra tunnelbana här. Dessutom går tågen i 200 km/h. Kommer tunnelbana ens upp i hälften av det?

Vissa bussar går från T5 men inte Alfa Beta

Vad skall tunnelbanan ut till Knivsta att göra ?
Du kan ju idag åka direkt Knivsta - Stockholm på 27 minuter med SJ pendeln.
Kommer ju garanterat ta över en timme med T-bana sko skall stanna hela tiden.
kapitalförstöring.

Ok , vart då ? Hela ytan är ju full med taxi bilar nuförtiden.