Flygbolagen har en ganska märklig prissättning där algoritmer och annat skapar konstiga lösningar.

Det har lett till ett fenomen som kallas skiplagging. Det är så pass konstigt prissatt att det kan vara billigare att boka en lång resa och gå av vid mellanlandningngsdestionen än att boka en resa dit enbart.

Ett exempel är om jag vill åka till London. Det kan vara billigare för mig att boka en resa till Dublin, med mellanlandning på Heathrow än att boka resan med samma flyg där slutdestinationen är Heathrow.

Flygbolagen gillar inte detta och vill nu börja straffa de som enligt dem utnyttjar systemet.


Är det inte deras prissättning som är problemet snarare än passagerare. Det kan ur ett förbrukningssätt inte kosta mer för dem. (Snarare tvärt om). Gör bolagen rätt i att börja straffa sina kunder?

Vilken lösning förespråkar ni?



https://marcusoscarsson.se/nytt-forbud-for-flygresenarer-riskerar-skyhoga-boter/

Banker är enda bransch som är mer inriktad på att bekämpa sina betalande kunder än vad flygbolagen är. Och flygbolagen är ändå bäst på att få dig att känna dig totalt rövknullad utan vaselin när du använder dig av deras tjänster.

Jag är inte förvånad. Problemet är att man inte alltid kan välja bil eller tåg. Och tåg suger också något ofantligt.

Det är som att flyg och tåg alla är mutade av bilindustrin för att se till att så många som möjligt åker så mkt bil som möjligt.

För lösningen är så klart att inte flyga helt enkelt.

Flygbolagen har gnällt om det en längre tid. Vore bättre om dom inte så uppenbart skinande kunderna på visa destinationer.

Tex har jag för mig att ville du till Reykjavik var New York flyget ett mycket billigare alternativ.

Lösningen är att de ansvariga avskedas & att de anställer någon som har studerat matte på universitet men det kanske räcker med någon som gått på gymnasium & fått väl godkänt i betyg.

Detta gäller inte bara flygbolagen utan även tågtrafiken i Sverige. Vill man resa från norra Sverige till Sthlm är det allt som oftast billigare att boka resan till Nykvarn.

Självklart är prissättningen skev och inget kunderna ska stå till svars för...

Detta var nytt för mig. Det känns mycket svårare att stoppa dock. Bra att veta för framtiden

Nä jag håller nog med. Det känns lite som att man blir erbjuden på en meny på restaurangen, men inte äter upp allt och så står krögaren och klagar på att denne kunde fått mer betalt om kunden beställt för bara det som den åt.

Eller om Ica handlaren blir sur om man köper ett storpack glassar och slänger två, då denne kunde tjänat mera på att sälja styckglassar.

För att kunna ta ut tillräckliga priser till det attraktiva målet - mellanlandningsmålet - kan man inte samtidigt erbjuda ett billigare alternativ till samma destination.
Då förlorar man den marginal som behövs för att kunna betala den högre kostnaden vid flygplatser med slutdestination jämfört med mellanlandningskostnaderna - olika passagerarservice, tull, säkerhetskontroller, passkontroll, bagage, skatteskillnader i olika länder och olika avgiftsnivåer på olika flygplatser. Eller?
Å gå med vinst som ju inte är så enkelt idag.
vete fasen hur man kan lösa det på annat sätt än vad som görs idag.

Men det är ju vad jag vet inget som stoppar mig från att vid en mellanlandning ta en tur in till stan eller lämna flygplatsen.

Bagaget är ju inte incheckat. Tullen belastar väl inte flygbolagen? Troligtvis missar jag mycket, och du kan nog ha rätt i att avgifter belastar bolagen, men det är likväl et märkligt fenomen, och konstigt att hota med att böta passagerare med att ta mera betalt..

jag flyger så sällan, men internationella flygplatser måste ju ha faciliteter och personal för tullhantering, inklusive tullkontor och kontroller för både passagerare och frakt. Kostnaderna för att driva dessa faciliteter och tjänster kan väl påverka de avgifter som flygbolag betalar för att använda flygplatsen.
Staten tar väl betalt av flygplatsen för detta som i sin tur vältrar över kostnaden på flygbolagen som i sin tur...
--------
jag gissar i alla fall att det påverkar dels flygbolagens förmåga till prissättning och kostnader de får betala. Om en passagerare stiger av på mellanorten händer ju inget, men om flygplatsen märker att flygbolaget använder mellanlandningen som en slutdestination så höjer de priserna till slutdestinationspriser.
Gissar jag tra la la

Dessutom har de satt i system att dubbelboka de djävlarna och har mage att klaga på resenärerna.

Jag trodde att det var standard på flygbolag att återresan annulleras automatiskt om man inte kliver på planet vid slutdestinationen.

Dvs, om man bokar
Stockholm - London - Dublin och återresa Dublin - London - Stockholm, så måste man starta återresan i Dublin annars bokas hela återresan av. Så om man kliver av i London och inte flyger hela den bokade sträckan, så kommer man inte ha en hemresa eftersom den bokas av när man inte är på planet från London.

Swedavia har prislistor för att användning av deras flygplatser. Jag antar att det är ordinarie priser (exempelvis om Iron Maiden vill landa en gång med sin jumbojet) och att vanliga bolag förhandlar fram egna priser. De skiljer på lokala passagerare och transferpassagerare.
https://www.swedavia.com/about-swedavia/airport-charges/

Jag skulle tro att man bokar exempelvis Stockholm - London - Dublin och London - Stockholm - Helsingfors fast som två olika bokningar, kanske med olika bolag.