rickard har rätt. jag är ledsen men sverige än inte i närheten att vara lika bra som usa och det finns inget att disskutera. dom som säger emot antar jag är sådana som aldrig åkt till usa eller vart utanför sverige allmänt(thailand, spanien, grekland och andra sådana skit länder räknas inte).

Jag vill först och främt, och jag tror jag kan tala för alla här, tacka dig r1ckardd för att du tar dig tiden och besvarar alla frågor. Att du orkar lägga ner tid samt hjälper oss med frågorna.

Sedan vill jag fråga lite angående jobb som har med utbildning att göra.
Nu är det så att jag jobbar vid sidan om mina studier, som mjukvarutestare, och tar examen till sommarn eller max hösten. Så jag undrar följande:

Ifall jag åker till USA via ett företag från Sverige, och vill stanna i USA, hur funkar detta ?
Kan företaget som jag jobbar åt i USA anställa mig sedan och sponsra mig ?

Ps. Jag har släktingar som bor i long island med sina egna företag ifall de skulle behövas intyg att det finns nån som kan sponsra mig. Dom har bott där i 30 år.

Detta uttalande bevisar ju hur mycket du känner till. Det är ju ingen direkt hemlighet att USA har problem med ekonomin pga att det mesta är köpt med lånade pengar. Det är väl inga problem att köpa bilar och hus med de låneregler som finns i USA. De flesta stora låneinstitut och banker går ju med jätteförluster efter att allt fler inte kan betal sina amorteringar.



Om du hade läst artikeln så hade du sett att den bygger på en utredning vilket gör den lite mer gällande de ihopfabrikerade artiklar som du uppenbarligen kan leta upp



Du antar fel - man kan visst säga emot fast man har varit i USA. Tror du att du hade fått det bra i USA när du inte kan stava eller skriva riktiga meningar?


Jag vill påpeka att jag tillhör Svensk överklass (som helt riktigt ligger ljusår efter Amerikansk) och röstar höger. Jag har inte mycket till övers för Sveriges socialpolitik.
Jag har varit i USA och älskar landet! men du har ändå mycket fel i dina "sanningar" och det är därför jag diskuterar detta med dig. Tyvärr så har vi väl tagit över orginaltråden lite...

visst lever manga fattiga pa lanade pengar, men so what? Jag lever heller gott pa lanade pengar an att sitt i en 1a i Fittja utan bil och jobb - utan lan. Forstar du vad jag menar? visst, UTAN lanereglerna i USA skulle underklassen ha det lika illa som den svenska underklassen, MEN i och med att det ar lattare att lana pengar i USA kan underklassen anda hoja sin levnadsstandard och kopa det dom vill ha (hus, bil, fin TV, ny bil, osv.)
Och att da sitta i sketna Sverige och snasa "visst, dom kanske har det bra, men det ar ju lanade pengar!" later ju bara lojligt och avundsjukt, eller hur?
bottom line ar att Dom har det battre i USA an vad Dom har i Sverige


Du, vi kan alla leta upp artiklar som bevisar vad vi vill bevisa... att Din artikel skulle vara Den Artikeln som bevisar allt larter mer komiskt an trovart
det ar lite av samma grej som "det finns alltid nagon som ar starkare an dig, oavsett hur stark du ar"
Och nej, jag fortfarande varken tid eler lust att lasa den.

detdar lat ju bara pinsamt ...men kort svar: Ja, han hade fatt det battre an i Sverige



jag upprepar: Jag har tillhort alla de sammhallsklasser vi diskuterar, Jag har bott i alla de lander vi diskuterar, jag har liksom testat det vi diskuterar, jag vet vad skillnaderna ar i praktiken - vet du det?

men men, vi kanske skulle ta oss tillbaka on topic?

exakt. men att snubbla over uteliggare ar ju lite att ta i. jag betalar garna lite ( ) mer i skatt for att fattiga stackars barn ska slippa svalta i mitt land, men nagon matta far det vara. Sverige ar ju bland det extremasta landerna i varlden omkring just detta. Konstigt egentligen hur omtanksamma svenskarna ar nar det galler att forsorja "de fattiga" i sverige, men nar det galler mycket annat ar det snarare tvart om, inte sant?
for mig ar det lite samma grej som de svaltande barnen i afrika... man kan inte hjalpa alla

edit: samtidigt ar det ju i sa fall lite konstigt att de "fattiga" i sverige fortfarande inte har det sa bra. visst, dom klarar sig, men inte mycket mer... eller har jag fel? dom har ju knappast eget hus/lagenhet, jobb, bil, osv?

har du greencard ar du inte bunden till nagot foretag, ar du daremote dar pa ett visum som ar sponsrat av ett foretag har jag for mig att du inte kan byta jobb. har for mig at det ingar i kontraktet (visumet), att du birbinder dig att inte soka andra jobb innom USA. men i praktiken kanske det gar att komma runt detta... ontakta en advokat i USA och hor dig for.

Tack för svar.
Angående greencard i USA, vad är förutsättningar och hur får man ett greencard?
Kan liksom vem som helst få ett eller måste man uppfylla vissa krav ?

Ett sista försök att få dig att förstå:
Dom äger inte sina hus/bilar etc, banken gör det. Dom har det ju bara bättre till banken tar deras hus/bilar etc när dom inte kan betala lånen, vilket är det scenario som ligger nära till hands om inte världsekonomin vänder. Du verkar inte kunna så mycket om ekonomi så barar släpp det.



Jo fast alla kan inte leta upp undersökningar som har samma trovärdighet som dom som är gjorda av stora myndigheter och liknande.
Det är inte samma sak som "det finns alltid nagon som ar starkare an dig, oavsett hur stark du ar"

Det är skillnad på underklass och de som lever i djup fattigdom

men du är uppenbarligen inte tillräckligt intelligent för att föra resonabla diskussioner utan att komma med retorik på en 5-årings nivå. Jag drar mig därför ur en fortsatt diskussion med dig då jag inte tror att vi någonsin kommer att komma någonstans

r1ckardd, dina kunskaper i ekonomi är icke godkända. Erkänn att du totalt har missat bolånekrisen i usa (sk. subprime lån)? Har du en aning om vilken påverkan detta har gjort på världsekonomin, på den svenska börsen?

Du kanske tycker att vi ska införa subprime-lån i Sverige också? Det skulle ju göra att den svenska underklassen fick samma fina levnadsstandard som den amerikanska? Eller hur?

fan vad otrevlig du ar da!

du missar min poang. Kredit och levnadsstandard ar inte samma sak, du missar det. jag VET att manga lever pa lanade pengar, men so what? Banken tar inte dina agodelar sa lange du kan betala - vilket de flesta faktiskt kan, oavsett vad svenska medier tutat i dig. Kort fattat: du kan hoja din levnadsstandard pa kredit. Vilket du inte verkar halla med om? Du menar alltsa att: visst, dom kanske har eget hus och bilar, men det raknas inte for det handlar om lanade pengar?
Du jamfora detta med den svenska underklassen som aldrig ager sitt eget boende och aldrig har en bil, och menar att dom har det battre i Sverige darfor att dom inte har lan? Jag trodde vi pratade om levnadsstandard, inte kredit.
For att gora det mycket enkelt:
Alternativ 1. 1:a i Tensta, utan bil, utan TV, osv.
Alternativ 2. eget hus, bil, tv, osv. - lanade pengar
vilket alternativ valjer du? anser du att alternativ 1 har battre(?!) levnadsstandard an alternativ 2, darfor att alternativ 2 har ett lan? hur resonerar du egentligen?

Som sagt, levnadsstandard och kredit ar inte samma sak. Dalig kredit kan leda till samre levnadsstandard - liksom bra kredit kan ge dig en battre levnadsstandard.

och, fine, Din artikel ar overlagsen alla andra artiklar, jag ger mig ...men jag har fortfarande inte tid att lasa den. Kanske har tid i helgen

men som sagt, var inte sa javla otrevlig! ak till USA och se efter sjalv. Jamfor sedan levnadsstandarden med den i Sverige.

har aldrig pastatt att lanesituationen i USA ar bra (beror ifs pa vem du ar). Jag sager bara att levnadsstandarden (just nu) ar battre i USA an i sverige. Om 5 ar kan det se annorlunda ut. Dock tror jag starkt pa att den nuvarande 'krisen' (om man kan kalla det kris) kommer dampas nar (bolane) marknaden stabiliserats runt feb-juni 2009. men i dagslaget kan vi bara inse faktum att levnadsstandarden i USA ar battre an den i sveige. Hur levnadsstandarden ar finansierad ar en diskution som hor hemma i ekonomi forumet. du masste inse att levnadsstandard och kredit inte ar samma sak.

kredit ar inte daligt/negativt, kredit ar ett verktyg du kan anvanda for att skapa tillgangar. Ar det optimalt att anvanda kredit? ibland, ibland inte. Manga av de "fattiga" vi pratar om missbrukar kredit, vilket KAN (men behover inte) leda till biverkningar som i sin tur leder till samre levnadsstandard, men som sagt: de flesta "fattiga" betalar faktsikt forr eller senare, sakta men sakert av/pa sina skulder. Ar det optimalt? nej, men skapar det en battre levnadsstandard anser jag inte att det ar ett problem - sa lange dom ar beradda att ge upp agodelen om lanet inte kan betalas.

Men att saga: "om man hojer sin levnadsstandard pa kredit raknas det inte som battre levnadsstandard, darfor att det ar lanade pengar" ar ett felaktigt resoneman. Levnadsstandard kan finanseieras med cash eller kredit. Bada har samma kopkraft. Dock ar 'riskerna' och den faktiska kostnaden olika. Men i detta fall koper bada samma sak: en hogre levnadsstandard. Men visst, priset och riskerna kan givetvis ifragasattas.

min uppfattning ar att: sa lange du inte ar kriminell eller har varit verksam i tveksamma ktiviteter i och utanfor USA kan du fa ett greencard.
Vidare masste du givetvis baser din ansokan pa nagot, tex: jobb, familj, bsatt i SA 5+ ar, osv. Istallet for att lyssna pa oss all-vetare och sjalvutnamnda experter skule jag rekomendera att du kikar pa uscis.gov en mycket informativ sida som har svaren pa ALLA dina fragor nar det galler greencard.